Решение № 12975 от 17.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11650/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на Застрахователно акционерно дружество /ЗАД/ Булстрад Виена Иншурънс Груп АД със седалище гр.София , подадена чрез процесуалния представител юрк. Н.Злидолски и на "Дженерали застраховане" АД със седалище гр.София,подадена чрез процесуалния представител юрк.М.Манолова,двете-против решение 1022/28.10.2021г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по обединена преписка КЗК-668/670/2021г., с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение D7933922 от 28.07.2021г. на изпълнителния директор на Булгартрансгаз ЕАД, за определяне на изпълнител по открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Застраховане на имуществото и служителите на Булгартрансгаз ЕАД, в частта по обособена позиция 3. В двете касационни жалби са релевирани доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП с основни твърдения, че КЗК неправилно преценила за неоснователни съображенията на оспорващите дружества в частта, касаеща отстраняването им, респ. че оценителната комисия на възложителя неправилно приела, за първия-че в техническото си предложение по обособена позиция 3 не отразил волеизявление по отношение на изискването, посочено в т. V от Техническата спецификация- че възложителят има право и след сключване на дадена застрахователна полица да поиска отпадане на предоставената застрахователна защита по нея /изцяло или частично/,и несъобразяване с чл.370 КЗ,а за втория-че ценовото му предложение /Образец 02-3-1, Образец 02-3-2 и Образец 02-3-3/ по обособена позиция 3 по отношение на предложените застрахователни премии за 12 месеца с 2% данък върху застрахователните премии за застраховка Пълно Каско и Задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите по структурните звена не отговаря на изискванията на възложителя, тъй като не е съобразено със Забележка, тире второ в ценовото предложение Образец 02-3, както и в т.6 от Указанията за подготовка на оферта.В тази връзка развиват съображения, че органът по преразглеждане незадълбочено и в крайна сметка незаконосъобразно- в нарушение на чл. 107, т. 2 и т.1 от ЗОП приел, че те законосъобразно са отстранени от участие в процедурата, тъй като - противно на приетото от помощната комисия, възприето и от възложителя в крайния акт, те изцяло са спазили съответно предвидения в документацията образец на техническо и ценово предложения, част от документацията за обществената поръчка. По тези съображения считат, че липсва основание за отстраняването им. С оглед горните твърдения касаторите формират извод за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК и молят то и решението на възложителя да бъдат отменени.Претендират присъждане на разноски за производството пред КЗК и ВАС. В откритото съдебно заседание на ВАС първият касатор- чрез юрк. Злидолски, вторият-с молба от юрк.М.Манолова ,поддържат жалбите си. Ответната страна - Изпълнителният директор на "Булгартрансгаз" ЕАД, чрез процесуалния си представител юрк. Вучков, оспорва касационните жалби и претендира разноски за настоящата инстанция. Ответната страна - ЗК "Лев Инс" АД - чрез процесуалния си представител юрк.Димов, оспорва касационните жалби и претендира разноски за настоящата инстанция. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Преценява като неоснователни твърденията на касаторите за необоснованост и незаконосъобразност на решението на КЗК. Намира, че касационните жалбоподатели правилно и законосъобразно са отстранени от участие в процедурата първият съответно на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, тъй като е представил техническо предложение, което не отговаря на предварително обявените условия на поръчката,а вторият- на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, тъй като е представил ценово предложение, което по ОП No 3 по отношение на предложените застрахователни премии за 12 месеца с 2% данък върху застрахователните премии за застраховка Пълно каско и задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите ,по структурните звена не отговаря на изискванията на възложителя.На второ място намира за правилен изводът на КЗК, че не е достатъчно да има пълно съответствие между предложените единични цени/тарифни числа и годишната застрахователна премия, но така също и пълно съответствие между същите на ниво структурни звена с което вторият касатор не се е съобразил в приложенията към ценовото си предложение. Преценява процесното решение на КЗК за незасегнато от пороци по смисъла на чл. 216, ал. 6 ЗОП вр. с чл. 209, т. 3 АПК и предлага то да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 ЗОП, поради са процесуално допустими. Разгледани по същество ,са неоснователни. Производството пред КЗК е по реда на глава двадесет и седма - чл. 196 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалби на настоящите касатори, подаденш против решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка с посочения по-горе предмет, в частта по обособена позиция 3, с предмет Застраховки на моторни превозни средства на Булгартрансгаз ЕАД, както следва: Застраховка Пълно Каско; Застраховка Злополука на местата в МПС и Задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите,открита с Решение D115057/27.04.2021г. на възложителя. С обжалваното решение те са отстранени от участие, а ЗК "Лев Инс" АД " със седалище гр. София - класирано на първо място и определено за изпълнител. Възраженията на жалбоподателите били, че възложителят нарушил разпоредбите на чл. 107, т. 1 и т. 2 от ЗОП, тъй като не било верно,че в условията на документацията се съдържа изискване участниците да изразят волеизявление по отношение на изискването в т. V от Техническата спецификация и по т. 5.1.1. от Указанията за подготовка на оферта, респ. и че ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп е представило оферта, неотговаряща на предварително обявените условия на поръчката, а именно, че липсва волеизявление от страна на участника по отношение на изискването Изпълнителят следва да предвиди, че Възложителят има право и след сключване на дадена застрахователна полица да поиска отпадане на предоставената застрахователна защита по нея /изцяло или частично/. Дженерали застрахованеАД от своя страна твърдяло , че незаконосъобразно е отстранено от по-нататъшно участие в процедурата на основание чл.107 т.5 от ЗОП, тъй като е подало оферта, отговаряща на условията, посочени в документацията, а именно: ценовото предложение по ОП No 3 на участника по отношение на предложените застрахователни премии за 12 месеца с 2% данък върху застрахователните премии за застраховка Пълно каско и задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите по структурните звена , вкл. съобразено със забележка тире второ в ценовото предложение Образец 02-3 и с т. 6 от Указания за подготовка на оферта и че незначителните разлики в закръглянето са намерени с единствената цел да бъде отстранен от участие по тази обособена позиция. Твърдяли и други нарушения, които вече не поддържат. КЗК преценила жалбите за допустими и ги разгледала по същество. От писмените доказателства в приложената административна преписка КЗК приела за установено, че процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка е открита с Решение D115057 от 27.04.2021. на възложителя с посочения по-горе предмет. С решението за откриване на процедурата са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. По относимите за случая въпроси установила, че в документацията възложителят предвидил представяне на Техническо предложение по образец 01-ТС/ към документацията, съобразно техническа спецификация, в която- по ОП 3, в раздел V. Срок и начин на плащане на застрахователните премии е предвидено застрахователните премии по обособена позиция 3 да се изплащат от възложителя, както следва:За застраховка Пълно каско:1 Застрахователната премия за всеки период от 12 (дванадесет) месеца се заплаща на 4 (четири) равни вноски, след представяне на застрахователните полици до 20-то число на първия месец от съответното тримесечие,съответно първата вноска на премията за всеки дванадесетмесечен период се заплаща в срок от 15 (петнадесет) работни дни, считано от деня, посочен в полицата като начален на застрахователния период, по банкова сметка, посочена от ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ,за застраховка Злополука на местата в МПС и Задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите- Застрахователната премия за всеки период от 12 (дванадесет) месеца се заплаща, след представяне на застрахователните полици, в срок до 15 (петнадесет) работни дни, считано от деня, посочен в полицата като начален на застрахователния период, по банкова сметка, посочена от застрахователя,с изричното посочване,че Изпълнителят следва да предвиди, че Възложителят има право и след сключване на дадена застрахователна полица да поиска отпадане на предоставената застрахователна защита по нея /изцяло или частично/. По втория релевантен за производството въпрос органът по преразглеждане констатирал,че в Ценово предложение по ОП 3 - Образец 02-3 възложителят посочил Забележки:1/че Участникът следва да посочи предложените от него застрахователни премии за изпълнение предмета на поръчката по обособена позиция 3 - като попълни същите в образеца на Ценово предложение (Образец О2-3) и в приложението/ята към него,2/че в случай, че е налице несъответствие между предложените единични цени/тарифни числа и годишната застрахователна премия, участникът ще бъде отстранен от процедурата, на основание чл. 107, т. 5, от ЗОП,а в приложенията към него-че годишните застрахователни премии с вкл. данък от 2 % се използват само за целите на оценка за цена. Във връзка с възраженията на жалбоподателите за допуснати нарушения при провеждане на възлагателната процедура КЗК установила, че надлежно назначената със заповед на възложителя, на основание чл. 103, ал. 1 от ЗОП комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците, обективирала работата си в пет протокола. По отношение на първото спорно обстоятелство установила, че видно от третия, комисията констатирала, че в техническото предложение, представено от Булстрад Виена Иншурънс Груп АД ,участникът не е посочил че Възложителят има право и след сключване на дадена застрахователна полица да поиска отпадане на предоставената застрахователна защита по нея /изцяло или частично/. В този случай, застрахователните договори се прекратяват в съответната им част, като на възложителя се възстановява платената застрахователна премия, с изключение на частта, съответстваща на времето, през което Изпълнителят е носил застрахователен риск, ако не е настъпило застрахователно събитие. С оглед на което и на основание чл. 107, т. 2 ба от ЗОП, го предложила за отстраняване. Със следващия протокол установила,че Дженерали застрахованеАД подал оферта, която не отговаря на условията, посочени в документацията, а именно: ценовото предложение по ОП No 3 на участника по отношение на предложените застрахователни премии за 12 месеца с 2% данък върху застрахователните премии за застраховка Пълно каско и задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите че по структурните звена не отговаря на изискванията на възложителя, тъй като не е съобразено със забележка тире второ в ценовото предложение Образец 02-3, както и с т. 6 от Указания за подготовка на оферта, а именно: В случай, че е налице несъответствие между предложените единични цени/тарифни числа и годишната застрахователна премия участникът ще бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 5 от ЗОП. С оглед на което и на основание чл. 107, т.1 от ЗОП, го предложила за отстраняване, за което-противно на твърдяното, изложила мотиви. Възложителят възприел предложението на помощната комисия и издал оспорения акт. При така установените данни и след като извършила преглед на представените по преписката доказателства, с оглед възраженията в жалбите, и като съобразила посочените по-горе условия на възложителя и офертите на оспорващите дружества, КЗК приела последните за неоснователни. Обосновала решаващ извод, че представените от жалбоподателите документи съответно в техническото и ценовото предложения, не отговарят на поставените от възложителя изисквания към участниците в документацията за участие ,т.е. приела наличие на хипотезата чл. 107, т. 2, буква "а" от ЗОП за първия участник и по чл. 107, т.1 от ЗОП-за втория. Отхвърлила всички възражения на оспорващите, релевирани в жалбите им до КЗК, като развила правни съображения по всяко едно от тях. По тези съображения в относимата за настоящия случай част, КЗК потвърдила като законосъобразен оспорения акт на възложителя, издаден на основание чл. 108, т. 1 от ЗОП и отхвърлила жалбите като неоснователни. Въз основа на установените фактически обстоятелства ВАС намира, че правилно КЗК е формирала извод за законосъобразност на оспореното решение на възложителя в обжалваните части. Решението на КЗК е постановено в съответствие с чл. 215, ал. 2 от ЗОП, от компетентен орган, при спазване на установената форма и производствените правила и при съобразяване с материалноправните разпоредби. То е правилно. Неоснователни са възраженията на двамата касатори за незаконосъобразност и необоснованост на решението на КЗК. По доводите за незаконосъобразно отстраняване на оспорващите дружества настоящият състав не намира несъответствие на решението на КЗК с материалния закон. Съгласно императивната норма на чл. 107, т. 1 от ЗОП, освен на основанията по чл. 54 и 55 от ЗОП, възложителят отстранява от процедурата кандидат или участник, който не отговаря на поставените критерии за подбор или не изпълни друго условие, посочено в обявлението за обществена поръчка, поканата за потвърждаване на интерес или в покана за участие в преговори, или в документацията, а съобразно другата относима за случая т. 2, б. "а"- участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. Съдът намира за правилна преценката на КЗК за наличие на посоченото по-горе основание за отстраняване на първия касатор -ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп". Не намира опора в доказателствата по делото основният довод в неговата жалба за необоснованост на решението на помощната комисия , при положение, че неговото техническо предложение, образец 01-ТС не отговаря на предварително обявените условия на поръчката, а именно, в него действително липсва волеизявление от страна на участника по отношение на изискването Изпълнителят следва да предвиди, че Възложителят има право и след сключване на дадена застрахователна полица да поиска отпадане на предоставената застрахователна защита по нея /изцяло или частично/. В този случай, застрахователните договори се прекратяват в съответната им част, като на възложителя се възстановява платената застрахователна премия, с изключение на частта, съответстваща на времето, през което Изпълнителят е носил застрахователен риск, ако не е настъпило застрахователно събитие. Не намира опора в доказателствата по възлагателната преписка възражението, че никъде в условията на документацията не се съдържа изискване участниците да изразят волеизявление по отношение на изискването в т. V от Техническата спецификация,т.к. тъкмо такова изискване е посочено в т. 5.1.1. от Указанията за подготовка на оферта, където изрично е отразено, че участниците представят Предложение за изпълнение на поръчката/Образец 01/ в съответствие с Техническата спецификация по обособената позиция и изискванията на възложителя/ подробно описани/.