Решение № 3767 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15788/2011 г.

Решение № 3767 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15788/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Таня Иванова Иванова от гр. Варна, ул. "Поп Харитон" № 8 против решение № 2113/21.09.11 г. по адм. д. № 1811/11 г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Началник Служба по геодезия, кортография и кадастър-Варна, Стефан Костов Стефанов и Геновева Енчева Стефанова невземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Заповед № КД-14-03-524/25.02.11 г., с която Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна е отказал изменението на кадастралния регистър, поискано със Заявление вх. № 94-2258/26.01.11 г. на касатора Иванова, претендираща да бъде вписана като собственик на имот с идентификатор 10135.2551.268. Отказът е мотивиран с установяването, че лицата, Стефан Костов Стефанов и Геновева Енчева Стефанова, вписани в кадастралния регистър като собственици, притежават надлежен титул за собственост върху имота и са възразили писмено в производството. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил оспорването срещу заповедта, като е приел, че наличието на взаимноизключващи се документи за собственост, обуславя спор за материално право, подлежащ на разрешаване по исков ред. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е неоснователна. Решението е постановено при изясненост на правнорелевантните факти. Обстоятелството, че ответниците по касационната жалба Стефан Костов Стефанов и Геновева Енчева Стефанова притежават редовно издаден нотариален акт за собственост върху процесния имот не се оспорва от касационната жалбоподателка. Независимо, че нейните праводатели са били вписани в кадастралния регистър като собственици на имота, между нея като приобретател на имота и лицата, отразени в кадастралния регистър като такива е налице спор относно собствеността на този имот, с който, видно от представеното пред настоящата инстанция заверено копие от искова молба, е сезиран Районен съд-Варна. Висящността на този спор доказва по безспорен начин законосъобразността на административния отказ и сочи, че оспореното с касационната жалба решение не носи пороци по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Следва решението да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение