Решение № 3208 от 10.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11461/2020 г.

Решение № 3208 от 10.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11461/2020 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община] против решение № 1442 от 05.08.2020 г., постановено по адм. д. № 3774/2019 г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Коева, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд [населено място] отменя мълчалив отказ на главния архитект на [община] по искане вх. № 94 Е-59-11/20.09.2019 г. на Е. Косева за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за обект "Допълващо застрояване", подобект "Навес" ЗП/РЗП – 14. 85 кв. м. в УПИ ХII-1640, 2407 за жилищно строителство, кв. 75 по ПУП на[жк], [населено място] и връща преписката на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Обжалваното решение е недопустимо. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че не е налице произнасяне и е формиран мълчалив отказ по заявлението. От приложения в касационното производство нотариален акт № 10, т. 6, рег. № 9836, н. д. № 990/2019 г. на нотариус с район на действие Районен съд [населено място], се установява, че на 22.11.2019 г. Е. Косева продава УПИ ХІІ-1640, 2407, кв. 75 по регулационния план на [населено място], ведно с построените в имота две сгради. Жалбата срещу мълчаливия отказ е депозирана от Е. Косева на 02.12.2019 г. т. е. когато жалбоподателката не е имала качество на заинтересувано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ, тъй като не е възложител, собственик и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, не е и лице, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон. След като не е заинтересувано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ за жалбоподателката не е налице правен интерес от обжалването, поради което образуваното съдебно производство е недопустимо. Следователно като се произнася по недопустима жалба първоинстанционния съд постановява недопустимо решение, което следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. С оглед изхода на делото, направеното своевременно искане за присъждане на разноски и приложените доказателства, че същите са заплатени следва да се осъди Е. Коева да заплати на [община] сумата 70 лв., представляваща заплатена държавна такса за касационното производство. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,