Решение № 2561 от 18.2.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2974/2018 г.

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Р. Петров, М. Великин и Р. Шейков, и тримата със съдебен адрес в гр. София и чрез адв. Д. Георгиева- срещу решение 10 от 11.01.2018г., постановено по адм.д. 524/2017г. по описа на Административен съд - Пазарджик.

Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковите им претенции по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, ведно със законните последици.

Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват. Представляват се от адв. Георгиева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно- неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити писмено в касационната жалба и устно в хода по същество.

Ответникът, Община - Белово, редовно призован, не изпраща представител. От същия чрез процесуалния му представител адв. Ст. Бабачев по делото са представени писмен отговор на касационната жалба и писмени бележки по същество, в които са развити подробни съображения за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на атакуваното с нея съдебно решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима.

С обжалваното решение АС- Пазарджик е постановил следния диспозитив :

1.Отхвърлил е исковете на Р. Петров от [населено място] против община Белово за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, както следва : 2632.11лв. платени по отменен като незаконосъобразен АУПОВ 3/18.08.2015г на орган по приходите при община - Белово, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на влизане в законна сила на Решение 344/28.06.2016г. по адм. дело 179/2016г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик - 21.01.2017г., до окончателното й изплащане, както и 3838.93лв, платени по отменен като незаконосъобразен АУПОВ 4/18.08.2015 на органа по приходите на община Белово, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на влизане в законна сила на Решение 344/28.06.2016г. по адм.дело 179/2016г. по описа на Административен съд- гр. Пазарджик - 21.01.2017г. до окончателното й изплащане.

1. Отхвърлил е иска на М. Великин от [населено място] против община Белово за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменения по съдебен ред като незаконосъобразен АУПОВ 4/18.08.2015 в размер на 3836.98лв. , платени по отменения по съдебен ред като незаконосъобразен АУПОВ 4/18.08.2015, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на влизане в законна сила на Решение 344/28.06.2016г. по адм.дело 179/2016г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик - 21.01.2017г. до окончателното й изплащане.

1. Отхвърлил е иска на Р. Шейков от [населено място] като наследник на Е. Шейкова против община - Белово за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 71 324.03 лв платена сума по отменения по съдебен ред като незаконосъобразен АУПОВ 3/18.08.2015, ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на влизане в законна сила на Решение 344/28.06.2016г. по адм.дело 179/2016г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик - 21.01.2017г. до окончателното й изплащане.

Ищците претендират горните суми като заплатени от тях в рамките на изп.дела 538/2015 г. и 701/2015г. по описа на частен съдебен изпълнител М. Ангелова, рег. 884, с район на действие ОС- Пазарджик, образувани по изпълнителни титули - отменените като незаконосъобразни по съдебен ред и цитирани по-горе АУПОВ 3/18.08.2015г и АУПОВ 4/18.08.2015 на органа по приходите на община Белово, с които за притежавани от ищците недвижими имоти, подробно описани в тях, са начислени такси битови отпадъци за периода :01.01.2010 г. 31.12.2014г.

За да стигне до този правен резултат, АС- Пазарджик е приел предявените обективно и субективно съединени искове за неоснователни. Макар да е налице първата от кумулативно изискуемите по закон материалноправни предпоставки за ангажиране отговорността на общината за вреди по смисъла на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ - отменени като незаконосъобразни по съдебен ред административни актове /АУПОВ/,съдът е заключил,че доколкото претендираните като претърпени имуществени вреди суми са събрани принудително по реда на ДОПК, същите не могат да се претендират по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, тъй като разпоредбата на чл.8, ал.2 от ЗОДОВ предвижда, че когато закон или указ е предвидил специален начин на обезщетение, този закон не се прилага. Именно такъв специален начин на възстановяване на недължимо платени суми за данъци / вкл. и местни такси смет/ е предвиден в чл.128 и сл. от ДОПК. Тъй като от данните по делото не се установява ищците да са инициирали предвидения в чл.128 и сл. от ДОПК административен ред за възстановяване на платените от тях суми, който де е приключил с издаването на акт за прихващане или възстановяване , същите според административния съд не могат успешно да ползват реда за обезщетяване по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

При извършване на вменената му от разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на съдебното решение с материалноправните разпоредби, настоящият състав на ВАС, трето отделение намира, че съдебното решение е недопустимо като краен резултат, макар и по развитите от АС- Пазарджик доводи за неправилност на същото.

Обжалваното съдебно решение е недопустимо по следните съображения :

С отмяната на АУПОВ 3/18.08.2015г. и АУПОВ 3/18.08.2015г с влязло в сила съдебно решение отпада основанието за принудителното събиране на сумите, установени с тези актове.

Основателни са развитите от АС- Пазарджик доводи за предвиден в закона друг ред за възстановяване на недължимо събрани от общинските органи по приходите, съответно- недължимо изплатени от частен съдебен изпълнител на община- Белово в изпълнително производство по ГПК, суми. Това е предвиденият в чл.128-129 от ДОПК ред служебно от органите по приходите или по отправено до тях искане от лицето, имащо право на възстановяване на сумите след извършване на ревизия или проверка и издаване на акт за прихващане или възстановяване. По силата на императивната разпоредба на чл.8, ал.3 от ЗОДОВ при наличието на специален ред по ДОПК за възстановяване на недължимо платени суми за данъци, недопустимо е същите суми да бъдат търсени от община - Белово по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Наличието на друг ,специален ред за търсене на недължимо платени суми, събрани по ДОПК, води до недопустимост на иска по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, а не до неоснователност на такъв иск, както неправилно е приел административния съд.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 и ал.3 от АПК във вр. с чл. 222, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение