Решение № 494 от 20.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5013/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Монтана, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, срещу Решение 1622 от 12.03.2024 г., постановено по адм. д. 11111/2023 г. по описа на Административен съд София - град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й против Решение ППН-01-124/2022 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът оспорва изводите на съда за наличие на нарушение на чл.5 пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, като поддържа, че тези данни са били необходими за индивидуализация на участника в обществената поръчка. Развива доводи и че липсва нарушение по чл.17 пар.2 от същия регламент, като твърди, че са предприети мерки за уведомяване на Агенцията за обществени поръчки / АОП/ за изтриване на обявените данни, а съдът не е съобразил и липсата на функционалност в ЦАИС ЕОП за изтриване на информация в публичната част на регистъра. Моли за отмяна на решението на АССГ и на решението на КЗЛД. Претендира разноски по представен списък. Ответникът - Комисия за защита на личните данни, представлявана в открито съдебно заседание от юрисконсулт Райчева оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Подробни доводи в подкрепа на позицията си развива в представени писмени бележки. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Агенция за обществени поръчки в писмен отговор и в позиция по същество, представлявана от юрисконсулт Василева, оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Ответникът Т. Ц. Б. в писмен отговор и в позиция по същество оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна, по подробни съображения, развити в отговора. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е Решение ППН-01-124/2022 от 04.09.2023 г. на КЗЛД, с което основание чл. 58, § 2, буква буква "и" от Регламент (ЕС) 2016/679 на администратора на лични данни община Монтана е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, за нарушение на чл. 5, § 1 буква в от Регламент (ЕС) 2016/679, на основание чл. 58, § 2, буква "в" от Регламент (ЕС) 2016/679 е разпоредено на администратора на лични данни община Монтана да предприеме действия за предоставяне на информацията по чл.13 и чл.14 и на комуникацията по чл.15-чл.22 от Регламента, за да може субекта на данни да упражни правата си, издадено е разпореждане до администратора на лични данни община Монтана да уведоми официално администратора на лични данни Агенцията за обществени поръчки, че субекта на данните е поискал изтриване на лични данни ЕГН, номер на документ на самоличност, дата на издаване и орган издател, постоянен адрес, съдържащи се в ценово предложение за участие в процедура по възлагане на обществена поръчка - Доставка на автомобили в две обособени позиции, обособена позиция 2 Доставка на автомобил тип SUV - 1 бр.5 с възложител Община - Монтана, налични в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки и достъпни на адрес https://app.eop.bg/today/184385. Решението на Комисията е постановено след постъпила жалба с с вх. ППН-01-124/15.02.2022 г. от Т. Ц. Б. с изложени твърдения за неправомерно събиране на негови данни с обхват ЕГН, номер на документ на самоличност, дата на издаване и орган издател, постоянен адрес, съдържащи се в ценово предложение за участие в процедура по възлагане на обществена поръчка - Доставка на автомобили в две обособени позиции, обособена позиция 2 Доставка на автомобил тип SUV - 1 бр. с възложител Община Монтана и тяхното публикуване в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки / ЦАИС-ЕОП/, администрирана от АОП. КЗЛД е извършила проверка по жалбата и установила, че при провеждането на обществена поръчка с вече посочения по-горе предмет, Община Монтана, в която участвало дружество, представлявано от жалбоподателя, е извършила нарушения на правилата за защита на личните данни, а именно на принципа на свеждане на данните до минимум по чл. 5, § 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2016/679, като въвела изискването за попълване на данни в ценовото предложение в обем по - голям от необходимия изисквала и попълването на ЕГН, номер на документ за самоличност, дата на издаване, орган - издател на документа за самоличност и постоянен адрес, съответно събирането на тези данни. КЗЛД установила и извършването и на нарушение на чл. 12, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, изразяващо се в това, че към момента на електронно възлагане на поръчката Община - Монтана не е изпълнила задължението си за предоставяне на информацията по чл. 13 и чл. 14 от Регламент (ЕС) 2016/679 и на комуникация по чл. 15 - чл. 22 от цитирания регламент на субектите на данни. С това нарушение на чл. 12, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 Комисията приела, че се нарушава и принципа на прозрачността - чл. 5, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679). От КЗЛД е установено нарушение на чл. 17, § 2 от Регламент (ЕС) 2016/679, изразяващо се в непредприемането на разумни стъпки от страна на Община - Монтана по уведомяване на Агенцията по обществени поръчки - администратор на лични данни (която поддържа и управлява ЦАИС ЕОП, съответно обработва данните, съхранявани в системата), че за нея (Община Монтана) е налице задължение за изтриване на данните съгласно чл. 17, § 1, буква г) вр. чл. 5, § 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2016/679 и, че жалбоподателя е поискал от този администратор (Агенция по обществените поръчки) изтриване на данните. За да отхвърли жалбата на община Монтана решаващият съд е приел, че оспореното решение на КЗЛД е постановено от компетентен орган, при наличието на законен състав и с необходимото мнозинство, в предвидената от закона писмена форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материално правните разпоредби на закона и с целта му. Решението е правилно. Не са налице сочените от касатора касационни основания. Съдът е събрал относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно е установил фактите по делото, свързани с обявената от община Монтана обществена поръчка чрез Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки и одобряване на документацията за участие в поръчката, според предвиденото в която, за участие на основание чл. 32, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, възложителят осигурява неограничен, пълен, безплатен и пряк достъп до документацията по процедурата чрез Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки (ЦАИС ЕОП) към Агенцията по обществени поръчки на посочен електронен адрес, както и посредством публикуването й - на поддържания от него Профил на купувача. Съобразно условията на поръчката образците от документацията за участие са задължителни за участниците и не могат да бъдат променяни от тях. Правилно съдът е установил, че според утвърдения образец на ценовото предложение за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка възложителят изисква да се посочат следните данни за представляващия участника: имена, ЕГН, номер на лична карта, дата на издаване, орган - издател на документа за самоличност и постоянен адрес, съответното качество, в което попълва ценовото предложение и данни индивидуализиращи участника, фирмата, ЕИК/БУЛСТАТ, адрес по седалище. Правилни са установяванията на съда относно подадена оферта от М Кар Варна ООД на 10.02.2022 г. с ценово предложение: BGN 63 920,00 с възможност за неговото изтегляне в ZIP файл, вкл. и по отношение на наличието на незаличени лични данни в ценовото предложение на участника, публикувано в pdf формат а именно три имена, ЕГН, номер на лична карта, датата на издаване, орган - издател на личната карта, постоянен адрес в качеството му на пълномощник на дружеството М Кар Варна ООД, които факти не са спорни по делото, вкл. и действията на община Монтана, извършени след 11.02.2022 г., когато представителят на М Кар Варна ООД Т. Б. е поискал премахване на ценовото предложение, в което се съдържат негови лични данни, а служител на Община - Монтана е провел единствено разговор със служител от кол - център на агенцията със запитване дали е възможно данни от системата да бъдат премахнати. Законосъобразни и обосновани са и правните изводи на първоинстанционния съд. Правилно съдът е приел, че отговорността на администратора на лични данни община Монтана е ангажирана за нарушение на чл. 5, § 1 буква в, чл. 12, § 1 и на чл.17 § 2 от от Общия регламент за защитата на данните (ОРЗД). Целта на Регламент (ЕС) 2016/679 и Закона за защита на личните данни е гарантирана неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физически лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните. При разглеждане на жалба за нарушение при обработване на лични данни, какъвто е процесният случай, от КЗЛД се преценява дали е налице неправомерно обработване на лични данни - допуснато ли е нарушение от страна на администратора на лични данни при обработване на личните данни и във връзка с това взети ли са достатъчно мерки, за да се гарантира правомерното обработване на лични данни. Противно на доводите, изложени в касационната жалба правилно е прието в обжалваното решение, че индивидуализирането на страната, участник в обществената поръчка е било възможно с посочването на името на подателя на офертата, като за община Монтана е съществувала възможност в случай на съмнение да извърши справки в публичния регистър https://www.b-trust.org, за да установи дали конкретното лице притежава валидно КУКЕП към датите на подписване и впоследствие и връзката на това лице с дружеството, участник в обществената поръчка. Касационната инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд и относно наличието на нарушение на чл. 12, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, с което се нарушава и принципа на прозрачността - чл. 5, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679). Както в административното производство пред КЗЛД, така и в производството пред АССГ, от страна на община Монтана не се твърди и не са представени доказателства да са предприети каквито и да е мерки в насока изпълнение на задължението по чл. 12, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 към момента на електронното възлагане на обсъжданата обществена поръчка - 21.01.2022 г., поради което са правилни и указанията към Община Монтана за предприемане на действия по предоставяне на информация по чл. 13 и чл. 14, както и на комуникация по чл. 15 - чл. 22 от Регламент (ЕС) 2016/679. Правилни са изводите на АССГ и по отношение на нарушението на чл. 17, § 2 от Регламент (ЕС) 2016/679. Разпоредбата на чл. 17, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 дава право на субекта на данни да поиска от администратора изтриване на свързаните с него лични данни без ненужно забавяне, а администраторът има задължението да изтрие без ненужно забавяне личните данни. Според § 2 на чл.17 когато администраторът е направил личните данни обществено достояние и е задължен съгласно параграф 1 да изтрие личните данни, като според наличната технология и разходите по изпълнението, предприеме разумни стъпки, включително технически мерки, за да уведоми администраторите, обработващи личните данни, че субектът на данните е поискал изтриване от тези администратори на всички връзки, копия или реплики на тези лични данни. Подобни действия не са предприети от община Монтана, а очевидно е, че телефонното обаждане до кол-център на ЦАИС-ЕОП с въпрос дали е възможно премахването им, не е достатъчно и не е в съответствие с изискваното от Регламента за предприемане на разумни стъпки в изпълнение на задължението за уведомяване на съответен администратор за постъпилото искане от субект на данни и за наличието на основания и задължение за изтриване на данните. С оглед така установените нарушения, правилно и в съответствие с приложимата нормативна уредба е и наложената имуществена санкция. Съдът, въз основа на събраните доказателства, е възприел правилно всички относими факти и не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Изводите му са последователни и логични, не си противоречат и се основават на правилен анализ на доказателствения материал. При липса на пороците, сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и липсата на своевременно заявена претенция от ответната страна следва на КЗЛД да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, Пето отделение