Решение № 4852 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16329/2010 г.

Решение № 4852 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16329/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Атанаска Георгиева Казиска от гр. Пловдив подадена срещу решение № 1453/4.11.2010 г. постановено по адм. дело № 2317/2009 г. по описа на Административен съд - Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно допустимостта, валидността и съответствието на решението с приложимия закон, намира, че жалбата е неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - Закон за общинската собственост /ЗОбС/. От доказателствата по делото се установява, че съдът в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОбС образувано по жалба на Атанаска Г. Казийска е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № 737/01.12.2009 г на кмета на община Пловдив, с която е постановено да се изземе по административен ред от адресата на заповедта части от дворно място, съответстващо на УПИ III-общинска собственост, в кв. 41а по плана на кв. "Въстанически"-юг, гр. Пловдив, части от УПИ-I- зеленина в кв. 41а и част от терен-улична регулация на бул. "Н. Вапцаров"-публична общинска собственост. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед на основанията за отмяна, поддържани от оспорващия и въз основа на представените от страните доказателства съдът законосъобразно е приел, че жалбата е неоснователна и описаните част от имоти общинска собственост се владеят от жалбоподателката без основание. От заключението на техническата експертиза /която не е оспорена от страните/ е установено, че за имотите, части от които се владеят от жалбоподателката, са съставени актове за общинска собственост. Установено е, че части от всички сгради на жалбоподателката, включително и на огради в УПИ II-1857, собственост на оспорващата, "навлизат" в съседните имоти общинска собственост, графически изразено в скица № 7, защриховано с оранжев цвят и приложена към заключението. При тези установени обстоятелства по административния спор съдът е постановил законосъобразно решение, което е в съответствие с приложимия закон - ЗОбС. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,