Решение № 6760 от 4.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3352/2021 г.

Решение № 6760 от 4.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3352/2021 г., V о., докладчик съдията Мария Николова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) срещу Решение № 11/22.01.2021 г. на Административен съд (АС) – Ямбол постановено по адм. дело № 224/2020 г. С обжалваното решение е отменена Заповед № 1672/11.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на Х. К., в качеството й на държавен служител, заемащ длъжност старши експерт в Отдел "Регионален технически инспекторат" при Областна дирекция, гр. Ямбол, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение", като считано от датата на връчване на заповедта - 12.08.2020 г., на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва постановеното от АС-Ямбол решение като неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че не е доказано нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл – неизпълнение на служебните задължения от страна на Х. К., при извършената от нея проверка на място. Излага съображения, че такова нарушение е допуснато. Съдът неправилно е приел и, че констатациите от контролната проверка извършена на 20.03.2020 г. не могат да опровергаят констатациите от проверката, извършена от К. през октомври 2019 г. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново, с което се отхвърли жалбата на К. срещу Заповед № 1672/11.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Касационният жалбоподател се представлява от юрк. П.. Ответникът по касация – Х. К. оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Представя Списък на разноските. Ответникът по касация се представлява от адв. Д.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е събрал относимите за спора доказателства, въз основа на които правилно е установил фактите по делото. По делото е установено, че със Заповед № 1716 от 24.10.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ Х. К. е назначена за държавен служител на длъжност старши експерт в Отдел "Регионален технически инспекторат" (РТИ) при Областна дирекция (ОД) на ДФЗ-Ямбол. В периода 08.10.2019 г. -18.10.2019 г. и в изпълнение на Заповед № 395765 от 04.10.2019 г. на началник отдел РТИ при ОД на ДФЗ, гр. Ямбол, Х. К. извършила проверка на място на парцели, стопанисвани от бенефициера "Интерагро Сливен" ЕООД, в т. ч. и на парцели с композитни номера 67338-18-1-5 и 67338-18-2-2. Резултатите от проверката са отразени в Доклад за проверка на площи, в който констатациите за всеки парцел са посочени поотделно. За парцел с композитен № 67338-18-1-5, проверен във връзка със заявено подпомагане по Схема за обвързано производство, е отбелязано: парцелът е обходен; към момента на проверката на част от парцела е започнала обработката за новата стопанска година, за останалата е предоставена декларация, в която присъстващият на проверката представител на бенефициента С. С. е декларирал, че продукцията на проверяваните парцели е прибрана към съответно посочените в декларацията дати, обхващащи периода от 20 юли 2019 г. до 30 септември 2019 г. За парцел с композитен № 67338-18-2-2, проверен във връзка със заявено подпомагане по Схема за обвързано производство, в доклада е отбелязано следното: парцелът е обходен; към момента на проверката на парцела е започнала обработката за новата стопанска година. На 31.10.2019 г. е съставен Контролен лист за процедурна проверка с отбелязвания, че всички полета по изготвената документация относно извършената проверка са надлежно попълнени, а на 02.11.2019 г. е съставен Протокол за архивиране и/или предаване на обработено досие. На 20.03.2020 г. е назначена контролна проверка от Отдел "Контролни проверки" към Дирекция "Технически инспекторат", констатациите от която са за установени нарушения. Началник ОРТИ-Ямбол изготвил Докладна записка изх. № 05-2-282/74 от 26.03.2020 г., в която е отразено, че в периода 07.10.2019 г. -18.10.2019 г. (след изтичане на стопанската 2019 година) е извършена проверка на място на "Интерагро Сливен" ЕООД, при която е констатирано, че на парцелите с номера 47113571 (композитeн номер 67338-18-1-5) и 47116007 (композитен номер 67338-18-2-2) площта е била силно затревена, но е имало наличие на техническа обработка и остатъци от заявената култура. На кандидата са изискани документи за реализирана продукция и ДРЗ, които той представил и същите са приложени като снимков материал към проверката, като ДРЗ е приложен към заявка № 395003 - Кръстосано съответствие. По време на проверката е присъствал и лично представител на кандидата, като в разговор с него се установило, че към онзи момент част от оранжериите са премахнати с цел подновяване на конструкцията и изграждане на нови; били са налични части от старата конструкция и счупени стъкла. В представената декларация кандидатът е пропуснал да отбележи изрично дата на премахване на оранжериите и срока, в който ще бъдат възстановени. С Докладна записка вх. № 03-0416/1470 от 02.04.2020 г., изготвена от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, относно извършена контролна проверка на кандидата "Интерагро Сливен" ЕООД по схеми за обвързано производство, е поискано изпълнителния директор на ДФЗ да възложи проверка на звено "Инспекторат" за последваща обработка по компетентност. Резултатите от тази проверка са отразени в Докладна записка вх. № 03-0416/1470#1 от 15.06.2020 г. на инспектори от Инспектората на ДФЗ. В тази докладна е направено предложение за образуване на процедура за налагане на дисциплинарно наказание на старши експерт Х. К. и главен експерт А. С. - служители в отдел РТИ към ОД на ДФЗ-Ямбол. В докладната записка е констатирано неизпълнение и нарушение на Инструкцията за работа при извършване проверка на място по схеми и мерки за подпомагане на Дирекция "Технически инспекторат" от страна на старши експерт Х. К. и на гл. експерт А. С.. По отношение на К. е посочено, че нарушението се изразява в това, че при проверка на място на "Интерагро Сливен" ЕООД с УРН 686533 - бенефициент по схеми за обвързано подпомагане на зеленчуци - оранжерийно производство, извършена в периода 08.10.2019 г. -18.10.2019 г. в изпълнение на Заповед № 395765 от 04.10.2019 г. на Началник отдел РТИ към ОД на ДФЗ-Ямбол, старши експерт Х. К. не е отразила в контролния лист констатираните обстоятелства, отнасящи се до липса на оранжерия в парцел № 67338-18-1-5 и остатъци от оранжерия в парцел № 67338-18-2-5, с което е допуснала бенефициентът да получи незаконосъобразно финансово подпомагане, неполагащо му се за тези парцели. Посочено, че старши експерт Х. К. не е изпълнила служебните си задължения по чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДСл и по чл. 2, т. 1 и т. 3 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация (КПСДА), с което е извършила нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл. Предвид това е направен извод, че на К. следва да се наложи дисциплинарно наказание съгласно разпоредбата на чл. 89, ал. 1 от ЗДСл. От извършена проверка в Дирекция "Човешки ресурси" е установено, че К. няма налагани дисциплинарни наказания, а оценките за работата й са положителни. С писмо с писмо изх. № 01-6500/3778 от 20.07.2020 г. на главен секретар на ДФЗ, (връчено лично на К. на същата дата), на основание чл. 93, ал. 1 ЗДСл от Х. К.. са изискани писмени обяснения по случая. Поканена е да се яви, за да бъде изслушана. На 22.07.2020 г. с вх. № 05-2-282/230 са постъпили писмени обяснения от Х. К., а на 23.07.2020 г. е изслушана и устно. Със Заповед № 03-РД/2377 от 05.08.2020 г. изпълнителния директор на ДФЗ е възложил на председателя на назначения със Заповед № 03-РД/2532#8/27.11.2017 г., (изменена с други четири заповеди) Дисциплинарен съвет (ДС) на ДФЗ да образува дисциплинарно дело № 3 от 2020 г. срещу старши експерт Х. К.. Определен е срок за представяне на становище-решение от ДС. Със Заповед № 03-РД/2378/05.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, връчена на К. на 05.08.2020 г., на Х. К. е определен срок за представяне на писмени обяснения във връзка с констатираните нарушения, по повод които е образувано дисциплинарно производство. Дадена е възможност за изслушване на 07.08.2020 г. На 06.08.2020 г. Х. К. е депозирала писмени обяснения (вх. № 02-280-6500/498/06.08.2020 г.). На 07.08.2020 г. същата е изслушана. На 07.08.2020 г. е проведено заседание на ДС при ДФЗ, при необходимия кворум. Взето е решение за образуване на дисциплинарно дело № 3/2020 г. срещу старши експерт Х. К.. На същото заседание ДС единодушно е приел решение-становище, че по дисциплинарно дело № 3/2020 г. е налице основание за търсене на дисциплинарна отговорност. Дисциплинарният съвет е предложил на дисциплинарно наказващия орган (ДНО) да наложи дисциплинарно наказание "уволнение". С писмо вх. № 03-0416/3740 от 10.08.2020 г. решението на ДС е постъпило в ДФЗ. В рамките на съдебното дирене, съдът е изслушал гласни доказателства – показанията на свидетелите С. С. и И. Р., които е кредитирал. Въз основа на така установените факти съдът приел от правна страна, че оспореният акт е постановен от компетентен административен орган, в съответствие с изискването на чл. 92, ал. 1 ЗДСл. Приел е, че са спазени установените в ЗДСл правила относно ангажирането на дисциплинарната отговорност на държавните служители, като в тази връзка подробно е анализирал спазването на процедурата с оглед изготвените документи. Приел е, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е наложена в рамките на визираните в чл. 94, ал. 1 ЗДСл срокове, като в тази връзка е посочил, че възражението на жалбоподателката (сега ответник по касация) за допуснато нарушение на чл. 94, ал. 1 е неоснователно. За неоснователно е приел и оплакването на жалбоподателката, че е нарушено изискването на чл. 93, ал. 1 ЗДСл преди налагане на дисциплинарното наказание административният орган да изслуша държавния служител и да му даде срок за представяне на писмени обяснения. Изложил е съображения, че административният орган е задължен да осигури на държавния служител двете възможности по чл. 93, ал. 1 ЗДСл. В случая от доказателствата по делото се установявало, че преди налагане на дисциплинарното наказание, ДНО е изискал от наказания служител писмени обяснения и държавният служител е изслушан. Приел е, че заповедта отговаря на изискванията на чл. 97, ал. 1 ЗДСл, като мотивите на заповедта преповтарят констатациите, съображенията и изводите на ДС. Приел е за необоснована констатацията на ДНО за множество нередности, допуснати от държавния служител при извършената от него проверка на място през периода 08.10.2019-18.10.2019 г. досежно парцели с № 67338-18-1-5 и с № 67338-18-2-5. За този си извод е анализирал посоченото в докладната записка от извършената на 20.03.2020 г. контролна проверка, обясненията на К. и показанията на свидетеля М.. Извел е извод, че тъй като календарната година не съвпада със стопанката, а проверката на място е била разпоредена непосредствено след приключване на текущата стопанска година и началото на следващата (на 04.10.2019 г.) и съобразно вида на отглежданата култура (оранжерийни домати, реколтата от които е била прибрана) констатациите от проверката на място досежно парцел № 67338-18-1-5 и парцел № 67338-18-2-5, за която Х. К. е изготвила Доклад за проверка на площи, не могат да се опровергаят от констатациите на контролната проверка извършена на 20.03.2020 г. По тези съображения е приел, че обжалваната заповед е издадена при неправилно приложение на закона - поради недоказано нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1(неизпълнение на служебните задължения) от страна на служителя К. при извършената от нея проверка на място. За неправилна е приел и квалификацията на описаните в заповедта нарушения като такива по чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл. В тази връзка е посочил, че е неясно кои установявания в рамките на проведеното дисциплинарно производство са мотивирали ДНО да приеме, че Х. К. е следвала поведение, с което не създава увереност в ръководството, че изпълнява служебните си задължения лоялно, добросъвестно, безпристрастно, отговорно, отчетно, още по-малко пък кое е обусловило извод за неспазване на дължимо поведение не само при изпълнение на служебните задължения, но и в обществения й живот. За основателни е приел възраженията на жалбоподателката относно определянето на вида и размера на дисциплинарното наказание, съобразно чл. 91 ЗДСл. За този си извод съдът е обсъдил атестациите на служителката и показанията на свидетелката Р.. За недоказан е приел и изводът на ДНО, че служителят К. е допуснала бенефициерът "Интерагро Сливен" ЕООД, УРН 686533, да получи незаконосъобразно финансово подпомагане, което не му се полагало за проверените парцели. Решението е правилно при следните допълнителни мотиви. Предмет на контрол за законосъобразност пред АС – Ямбол е Заповед № 1672/11.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на Х. К. за нарушение на чл. 21 и чл. 28, ал. 1 ЗДСл и чл. 2 КПСДА, на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и считано от 12.08.2020 г., на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение. Видно от мотивите на заповедта отговорността на служителката е ангажирана за това, че не е спазила инструкциите и процедурите за работа, описани в т. 7. 4 "Схеми за обвързано подпомагане на площ", глава II "Извършване на проверка на място" в "Работни инструкции - директни плащания Правилник за дейността на дирекция "Технически инспекторат"", както и условията и реда за прилагане на схемите за обвързано с производството подпомагане, уредени в Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, тъй като при осъществената в периода 08.10.2019 г. – 18.10.2018 г. от К. проверка на място на бенефициента "Интерагро Сливен" ЕООД не е отразила в контролния лист констатираните обстоятелства, отнасящи се до липса на оранжерия в парцел № 67338-18-1-5 и остатъци от оранжерия в парцел № 67338-18-2-5 на проверявания кандидат, с което е допуснала същият да получи незаконосъобразно финансово подпомагане, което не му се е полагало за съответните парцели. Посочено е, че К. се характеризира с непрофесионално и безотговорно отношение към поставените задачи, не е спазила основи принципи на поведение като служител в държавната администрация. Първоинстанционният съд е събрал относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно е установил фактите по делото. При правилно установени факти е достигнал до законосъобразни и обосновани правни изводи. Съдът не е допуснал грешки на опитните, научните и логическите правила при формиране на вътрешното си убеждение. Изводите му са направени на база правилна съвкупната преценка на всички доказателства събрани по делото, като същият е обосновал, защо приема, че констатациите от доклада от контролната проверка извършена на 20.03.2020 г. не може да опровергаят констатациите от доклада изготвен от Х. К. при извършената от нея проверка на място в периода 08.10.2019 г. – 18.10.2019 г. Неоснователно в касационната жалба се сочи, че неправилно съдът бил приел, че констатациите на контролната проверка не могат да опровергаят констатациите от извършаната от Х. К. проверка. Контролната проверка е извършена месеци след проверката на място и приключване на стопанската година, за която е кандидатствано за подпомагане. Логично е за този период от време в имотите да са настъпили промени. Органът не обосновава, защо следва да се цени доклада от контролната проверка. Видно от отбелязаното в доклада изготвен от К. при извършената от нея проверка на място относно парцел № 67338-18-1-5 е отбелязано, че към момента на проверката на част от парцела е започнала обработката за новата стопанска година, за останалата е предоставена декларация. За парцел с композитен № 67338-18-2-2, е отбелязано, че към момента на проверката на парцела е започнала обработката за новата стопанска година. След като към октомври 2019 г. е започнала обработка за новата стопанска година, то към март 2020 г. фактическото положение в парцелите логично ще е различно от положението към октомври 2019 г. Независимо от горното и в допълнение към мотивите на решаващия съд за незаконосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание и за прекратяване на служебното правоотношение, следва да се отбележи и следното: