Решение № 5570 от 29.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16459/2009 г.

Решение № 5570 от 29.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16459/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Емил Георгиев Стоянов и Калина Георгиева Стоянова, двамата от гр. Стара Загора, срещу решение № 312/28.10.2009 г., постановено по адм. д. № 347/2009 г. на Административен съд - гр. Стара Загора, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от тях Заповед № РД-14-44/30.05.2009 г. на зам. н-ка на ДНСК гр. София. Ответникът, ДНСК в писмен отговор, чрез процесуалния си представител, изразява становище на неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Стара Загора, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Емил Георгиев Стоянов и Калина Георгиева Стоянова срещу Заповед № ДК-14-44/30.05.2009 г. на зам. н-ка на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено да се премахне незаконен строеж "тераса и ограда", изпълнен в УПИ ХХII-466, кв. 424 по плана на гр. Стара Загора, с административен адрес в с. гр., ул. "Генерал Драгомиров" № 8. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за незаконен строеж, изпълнен без строителни книжа и за който е неприложим § 16 ПР на ЗУТ, поради което приел, че заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. По делото безспорно е установено, че процесната тераса и ограда са изпълнени от жалбоподателите към собствена жилищна сграда, без да са искани и да им са издавани строителни книжа - одобряване на проект, издаване на разрешение за строеж въз основа на него и определяне на строителна линия и ниво. Изградените тераса и ограда правилно е прието, че представляват строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, за което се изискват строителни книжа, което е единственото релевантно за спора обстоятелство. След като не са издавани строителни книжа, правилно е прието, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, за който е неприложима разпоредбата на § 16, ПР на ЗУТ за търпимост на строежа, с оглед годината на извършването му, поради което подлежи на премахване. Неотносими към спора са всички останали навеждани доводи от касационните жалбоподатели, както и представените в касационната инстанция договор за разпределяне на ползуване на урегулирания поземлен имот, евентуално съгласие на съсобственика, актове за раждане и ПР., след като не се представят релевантни за спора доказателства - издадени строителни книжа. Като се има предвид изложеното не са налице основанията за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението е обосновано и постановено при правилно прилагане на материалния закон, като настоящата инстанция изцяло споделя мотивите към него, което следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК