Решение № 10607 от 17.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10962/2017 г.

Решение № 10607 от 17.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10962/2017 г., VII о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. Б., представлявана от адв. Дуков против Решение № 1275 от 21.07.2017 г., постановено по адм. дело № 207/2017 г. по описа на Административен съд Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдoпроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът - изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие" (ДФЗ), в писмена молба изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира същата за неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Х. С. Б. срещу Заповед № 296/24.04.2015 г. на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. Същото е постановено при ново разглеждане на делото след отмяна на първоначално постановеното Решение № 1589 от 28.10.2015 г. на административен съд - Б., постановено по адм. д. № 340/2015 г., отменено с Решение № 3379 от 20.03.2017 г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, постановено по адм. д. № 14278/2015 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане, съдът е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната форма и в съответствие с административнопроизводствените правила, при спазване на материалния закон и целта на закона, което води до законосъобразност на обжалвания административен акт. Така постановеното решение е правилно. В изпълнение на задължителните указания, дадени с Решение № 3379 от 20.03.2017 по адм. дело № 14278/2015 г. по описа на ВАС, административният съд е обсъдил релевантните факти и обстоятелства относно извършеното съкращаване за заеманата от Божкова длъжност в отдел "Регионален технически инспекторат" в Областна дирекция Б. на ДФЗ, направил е съпоставка между съществуващите преди и след издаването на заповедта длъжности по брой, наименование и функции. Изследвал е въпроса дали е била налична незаета длъжност със същите характеристики преди прекратяване на правоотношението и дали са били утвърдени вътрешни правила за подбор. Обсъдени са всички относими за спора доказателства поотделно и тяхната съвкупност като съдът е достигнал до правилни и обосновани изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. По делото е установено, че жалбоподателката Х. С. Б. е назначена на длъжност "старши експерт" в отдел "Регионален технически инспекторат" в Областна дирекция Б. на Д. фонд "Земеделие" и заема една от 27 бройки за длъжността в отдела съгласно длъжностното разписание от 18.03.2015 г. Общата численост на Областна дирекция Б. е 67 щатни бройки, а за отдел "Регионален технически инспекторат" са предвидени общо 32 щатни бройки, от които 1 бр. за "началник отдел", 3 щатни бройки "главен експерт" и 27 бройки за "старши експерт". С утвърденото длъжностно разписание от 24.04.2015 г., общата численост на Д. фонд "Земеделие", както и щатните бройки за Областна дирекция Б. са намалени. Конкретно за процесния отдел "Регионален технически инспекторат" са предвидени общо 30 щатни бройки, като бройките за "старши експерт" са намалени на 25. Съдът е установил реално съкращаване на длъжността чрез намаление на предвидените за нея бройки, поради което е обосновал извод за изпълнение на материалноправните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл - съкращаване на длъжността, считано от 28.04.2015 г. Действително, длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции и задължения, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. При липсата на законово установени критерии за подбор между служителите, както и на вътрешни правила, утвърдени от органа по назначаването, преценката на органа по назначаването на кои държавни служители да прекрати правоотношението поради съкращаване на заетите от тях длъжности е извън обхвата на извършвания от съда контрол за законосъобразност. В закона не е предвидено задължение на органа по назначаването да предлага на държавните служители да бъдат преназначени на друга длъжност в случаите на съкращаване на заетата от тях длъжност. Доводът, че заповедта е издадена без основание, тъй като предхожда длъжностното разписание от 24.04.2015 г., не може да бъде споделен. Действието на административния акт е изрично отложено и настъпва от 28.04.2015 г., т. е. след влизане в сила на новото длъжностно разписание. Съдът правилно е констатирал, че длъжностното разписание е утвърдено на 24.04.2015 г. и влиза в сила от 28.04.2018 г. така, както е предвидено в заповедта на органа по назначаването, с която е утвърдено. Административния съд е достигнал до правилен извод, че към момента на прекратяване на служебното правоотношение в процесния отдел "Регионален технически инспекторат" е имало една незаета щатна бройка за старши експерт, която е била съкратена заедно със щатната бройка, заемана от Божкова, като общият брой на щатните бройки за длъжност "старши експерт" е била намалена с две. Доводът, че административният орган целенасочено е оттеглил касационната си жалба срещу съдебно решение, с което е отменена негова заповед за прекратяване на служебното правоотношение на друга служителка - Колчева, която е възстановена на една от щатните бройки в същия отдел, в резултат на което непосредствено преди съкращаването на Божкова е останала само една незаета бройка, е неотносим, тъй като касае спор, който е предмет на друго съдебно производство. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и то следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащане на правната помощ (представен е писмен отговор по касационната жалба, без явяване на процесуалния представител на ответника в съдебно заседание), касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на Д. фонд "Земеделие" сумата 50,00 лв. възнаграждение за юрисконсулт пред настоящата инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, седмо отделение,