Решение № 6484 от 17.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3400/2010 г.

Решение № 6484 от 17.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3400/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост "Добри Войников" № 35, представлявано от управителя Здравко Тодоров Бургуджиев, чрез проц. представител адв. Даринка Боева против Решение от 02.12.2009 г., постановено по адм. д. № 2105/2005 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Добромир Симеонов Добрев и СРДНСК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Здравко Тодоров Бургуджиев против Заповед № ДК-23-240/14.06.2005 г. на Началника на СРДНСК, с която е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж: "Преустройство и промяна на трасето на отоплителна инсталация" за жилищна кооперация с административен адрес - гр. София, ул. "Добри Войников" № 35 и е определен срок за доброволно изпълнение на заповедта. Съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид представените от касатора доказателства и обстоятелството, че строежът представлява промяна на трасето на тръбите на отоплителната инсталация, допуснал е и е приел СТЕ, неоспорена от страните. Решението е правилно и постановено в съответствие с изискванията на материалните норми и процесуални правила. Атакуваната заповед е с правно основание чл. 178, ал. 1 вр. ал. 5 ЗУТ. Обектът е строеж първа категория, по смисъла на чл. 137, ал. 1 ЗУТ и подлежи на приемане. Неоснователни са касационните доводи, че ЕС е санкционирана за неизвършени от нея нарушения. Независимо, че абонатната станция е изградена в периода 1992 - 1993 г. - приложим закон е ЗУТ, тъй като обжалваната заповед е издадена при неговото действие. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав