Решение № 1979 от 24.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7157/2014 г.

Решение № 1979 от 24.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7157/2014 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по трансплантация против решение № 2097 от 01.04.2014 г., постановено по адм. д. № 9728/2013 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът - Цветомил Тодоров Петков, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № ЗПР 01-13-13/17.09.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по трансплантация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на Цветомил Тодоров Петков е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. По несъмнен начин по делото е установено, че Цветомил Тодоров Петков е заемал длъжността "главен експерт - ръководител връзки с обществеността" в дирекция "Финансово-стопанска и административна дейност" на Изпълнителна агенция по трансплантация. С промяна в длъжностното разписание на агенцията длъжността, заемана от Петков е премахната като е създадена длъжност "старши експерт - връзки с обществеността", която е идентична с длъжността "главен експерт- ръководител връзки с обществеността", като е променено само наименованието й. Това обстоятелство не се оспорва от органа по назначаването като същият в касационното производство заявява, че служителят е нямал опит за изпълнение на заеманата от него длъжност и фактически е бил шофьор, като на длъжността "старши експерт - връзки с обществеността" е назначено друго лице. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че длъжността е продължила да съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, поради което и не е налице съкращаване на длъжността, а единствено промяна в наименованието й. При така установената фактическа обстановка изводът на съда, че спрямо Петков не е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. Обстоятелството, че служителят не е имал опит да осъществява заеманата от него длъжност "главен експерт - ръководител връзки с обществеността", е основание за прекратяване на служебното му правоотношение, но на друго предвидено в закона правно основание. Фактът, че в длъжностната характеристика на жалбоподателя е съществувало и задължение, свързано с управление на служебните автомобили при възникване на спешни случаи, както и такива свързани с отговорности за изплъзването и техническата поддръжка на автомобилите на агенцията, които задължения не са включени в длъжността "старши експерт - връзки с обществеността", не обосновава извод за действително съкращаване на длъжността, заемана от Петков, тъй като обстоятелството, че служителят е съвместявал и друга длъжност, не сочи на съкращаване на заеманата от същия длъжност, а именно "главен експерт - връзки с обществеността". При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е спазил изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК и нормите на чл. 170 и чл. 171 от АПК и е проверил законосъобразността на оспорения административен акт на основанията, посочените в чл. 146 от кодекса, разпределил е доказателствената тежест в процеса и се е произнесъл с решение, в което е обсъдил всички доводи и възражения на страните, както и събраните доказателства. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Изпълнителна агенция по трансплантация да заплати на Цветомил Тодоров Петков сумата 350 лв., представляваща изплатено адвокатско възнаграждение за касационното производство. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,