Решение № 12783 от 25.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11712/2015 г.

Решение № 12783 от 25.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11712/2015 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. М. против решение № 4628 от 30.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1513/2014 г. по описа на Административен съд С. - град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение № 23 от 16.01.2014 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка № 315 по описа за 2012 г., с което е прието за установено по отношение на жалбоподателката, че "Пикадили" АД, гр. С., не е осъществило нарушение на забраната за дискриминация под формата на неблагоприятно третиране по смисъла на чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) във вр. § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. по признак "увреждане". Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът КЗД, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Предмет на спора е неназначаването на жалбоподателката на длъжност "касиер" в магазин на "Пикадили" АД, за която е кандидатствала. От представените документи е установено, че с експертно решение на ТЕЛК са й определени 61 % трайна неработоспособност с диагноза инсулинозависим диабет и придружаващи заболявания, при противопоказни условия на труд "тежък физически труд, нервно-психично пренапрежение, нощен труд". Работодателят е отправил запитване до Служба по трудова медицина относно пригодността за кандидата за изпълнение на длъжността, от чието заключение е видно, че противопоказните условия на труд не кореспондират с евентуалните трудови задължения на лицето, като се сочи работа прав, натоварване на горни и долни крайници, ръчна работа с вдигане на тежки предмети и нервно-психическо напрежение. Представено е и експертно решение на ТЕЛК при V МБАЛ - С., изготвено по изрично запитване на "Пикадили" АД, като експертната комисия, след запознаване с медицинската документация, длъжностната характеристика за позицията "касиер" и картата за оценка на риска на работното място, изискващи правостояща работна поза, физическо натоварване и нервно-психическо напрежение, дава отрицателно становище за назначаването на жалбоподателката. При тези доказателства съдът е възприел мотивите на КЗД, че отношението на "Пикадили" АД към К. М. не е акт на дискриминация по признак "увреждане" и че неназначаването й се налага с оглед защита на нейното здраве. Правилно е прието, че работодателят не би могъл на собствен риск да наруши препоръките на компетентните органи, като й предостави възможност да изпълнява тази работа. В подкрепа на изводите си АССГ се е позовал на разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 26 от ЗЗДискр. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на обжалваното първоинстанционно решение и то следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото, основателно е искането на пълномощника на КЗД за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и жалбоподателката следва да се осъди да заплати на комисията сумата 300 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,