Решение № 10388 от 8.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3799/2017 г.

Решение № 10388 от 8.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3799/2017 г., VII о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производство по реда на чл. 208-228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Аскос сервиз" ЕООД, гр. Л., против решение № 435/29.11.2016 г., постановено по адм. д. № 205/2016 г. по описа на Административен съд - В., с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед № А-0-010/03.02.2016 г. издадена от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. С.. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се както неговата отмяна така и отмяна на оспорения административен акт. Претендира се присъждането на направените съдебни разноски. Ответникът - Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, не се представлява в с. з., в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на "Аскос сервиз" ЕООД срещу заповед № А-0-010/03.02.2016 г., с която на основание чл. 36а, ал. 4 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) е заличен "Аскос сервиз" ЕООД от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено издаденото удостоверение № ПЛ066/20.03.2012 г. на "Аскос сервиз" ЕООД за вписване на дружеството в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори със скорост на движение до 1 m/s, управлявани в група до два асансьора. Касаторът притежава удостоверение № ПЛ066/20.03.2012 г. за вписване в регистъра на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 36, ал. 1 от ЗТИП, което му позволява да извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност. Възоснова на извършена справка в отдел "Контролно-методичен", Главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор", за влезлите в сила наказателни постановления, издадени възоснова на актове за установяване на административни нарушения, е установено и по делото не се спори, че срещу "Аскос сервиз" ЕООД има влезли в сила три наказателни постановления в рамките на две календарни години, както следва: НП № 15-109/16.02.2015 г., влязло в сила на 06.03.2015 г., НП № 15-110/16.02.2015 г., влязло в сила на 06.03.2015 г. и НП № 15-111/16.02.2015 г., влязло в сила на 06.03.2015 г. Въз основа на това, административният орган е приел, че е налице системно нарушение по смисъла на § 1, ал. 1, т. 30 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП и на основание чл. 36а, ал. 4 от ЗТИП е издал процесната заповед за заличаване на касатора от регистъра на ДАМТН на лицата извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност и за обезсилване на издаденото му удостоверение. С решението си първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата срещу заповедта, с мотива, че са били налице предпоставките за издаването й, а именно има извършено системно нарушение по смисъла на § 1, т. 30 от ДР на ЗТИП. Настоящият касационен състав споделя приетата за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка, въз основа на събраните по делото доказателства. Решението е постановено при правилно тълкуване и прилагане процесуалните правила и материалния закон и е обосновано. Според разпоредбата на § 1, т. 30 от ДР на ЗТИП, системно е извършването на три или повече нарушения на този закон или на нормативните актове по прилагането му в рамките на две календарни години. Нарушенията са установени по безспорен начин с влезли в сила наказателни постановления. Неотносим е въпросът относно извършването и установяването им с НП, които са издадени на една и съща дата, тъй като хипотезата предвидена в закона е извършване на три или повече нарушения в рамките на две календарни години. В рамките на обвързаната компетентност на административния орган е издаването на заповед за заличаване на касатора от регистъра на ДАМТН и обезсилване на удостоверението му . Предвид важността на дейността за безопасността на гражданите, законодателят е предвидил императивно задължение на председателя на ДАМТН да издаде такъв акт при наличието на три или повече нарушения в рамките на две календарни години. С оглед на това не са относими възраженията относно начина на броенето на срока от две години - от установяване на нарушенията с АУАН или с НП. Видно от приложените наказателни постановления, датите на извършване на нарушенията са: по НП № 15-109/16.02.2015 г. - 05.09.2014 г., НП № 15-110/16.02.2015 г. - 05.09.2015 г. и НП № 15-111/16.02.2015 г. - 02.09.2014 г., т. е. налице са условията по § 1, т. 30 от ДР на ЗТИП. Постановената мярка се базира на приложените по преписката наказателни постановления, които са влезли в сила. Доколкото описаните в тях нарушения не се оспорват с конкретни доводи и по делото не са ангажирани доказателства, оборващи или поставящи под съмнение констатациите на органа за неизпълнение на посочените в съдържанието им нормативни задължения на дружеството при извършване на разрешената дейност, доколкото не са представени доказателства, че наказателните постановления са обжалвани в съда, или производствата по тях са възобновени, то следва да се приеме, че е налице системно извършване на нарушения от касатора, възприето от органа като фактическо основание за прилагането на ограничителната мярка. Целта на закона по чл. 2 от ЗТИП е защита на живота и здравето на хората, като висша ценност на обществото и само законодателят е този, който преценява с какви средства следва да се обезпечи постигането на тази цел. Дали неизпълнението на задълженията са толкова тежки, че да има за правна последица заличаване от регистъра е въпрос, който не може да бъде преценяван по чл. 6 от АПК за спазване принципа за съразмерност, защото е решен на законодателно ниво. От значение в случая е наличието на три нарушения в рамките на две години. Именно с наличието на този правнорелевантен факт е мотивирана и заповедта на главния директор на ГД "Инспекция за държавен технически надзор". Следва да се отбележи, че заповедта не причинява на дружеството вреди, явно несъизмерими с преследваната от закона цел, тъй като в ЗТИП няма забрана дружеството, което вече е заличено от регистъра и чието удостоверение е обезсилено, да кандидатства отново за получаването на ново удостоверение за извършването на същите дейности, ако отговаря на законовите условия за това. Преследваната от закона цел - осигуряването на безопасната експлоатация на посочените съоръжения с повишена опасност, с оглед защитата на живота и здравето на хората, може да бъде постигната единствено чрез налагане на процесната ПАМ - чрез заличаване на лицето от регистъра по чл. 36, ал. 1 от ЗТИП и обезсилване на издаденото му удостоверение, поради неизпълнение на основни негови задължения целящи безопасна експлоатация на поддържаните от него асансьори. В този смисъл е установената съдебна практика - напр. решение № 2540 от 21.02.2014 г. по адм. д. № 11958/2013 г., VII отд. на ВАС. Административен съд В. е приложил правилно материалния закон и процесуалните правила, изводите му са обосновани и се подкрепят от събрания доказателствен материал. При липса на твърдяните в жалбата нарушения, оспореното решение следва да бъде потвърдено. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, седмо отделение