Решение № 4422 от 14.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3131/2015 г.

Решение № 4422 от 14.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3131/2015 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Мария Димитрова Стоилова от гр. София против решение № 21 от 14.01.2015 г., постановено по адм. д № 575 по описа за 2014 г. на Административен съд - Враца. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на подадената жалба против отказ за издаване на удостоверение за наследници. Ответникът по касационната жалба - кмет на с. Камено поле, община Роман, обл. Враца оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Враца е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Мария Стоилова против отказа на кмета на с. Камено поле за издаване на удостоверение за наследници, обективиран в писмо изх. № 287/7.08.2014 г. Съдът в мотивите си е приел, че обжалваният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, в съответствие с изискванията на административнопроизводствените правила и материалния закон. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е установил релевантните по делото факти, които в съответствие с изискванията на чл. 220 АПК, следва да се възприемат и от настоящата инстанция. От доказателствата по делото става ясно, че с молба вх. № 369/26.08.2013 г. до кмета на с. Камено поле жалбоподателката е поискала издаване удостоверение за наследници на Иван Тошков Йотов, б. ж. на с. Камено поле, род. през 1888 и починал през 1967, на когото твърди, че е наследник по закон. Искането е съгласно приложеното към молбата искане-приложение № 2 към чл. 6, ал. 1 от Наредбата за издаване на удостоверение за наследници въз основа на регистъра на населението. В искането се твърди, че жалбоподателката е наследник на внучката на Иван Йотов - Марийка Коцева Йотова, поч. през 2007 г., което според нея е видно от удостоверение за наследници № 227/30.05.2013 г. От съдържанието на посоченото удостоверение преви извод, че е наследник по закон и на Иван Тошков Йотов. Съдът е установил по делото, че в удостоверение за наследници № 524 от 27.11.2013 г. на Иван Тошков Йотов, починал на 6.04.1967 г. с Акт за смърт № 0015 от 6.04.1967 г., издаден в кметството на същото село за наследници са посочени Тошко Вачов Тошков, Цвета Иванова Коцова, Кръстю Тошков Йотов и Мария Тошкова Петрова и техните низходящи, сред които не е жалбоподателката. Издадено е и удостоверение за наследници изх. № 227 от 30.05.2013 г., което съдържа информация за наследниците на Марийка Коцова Йотова, внучка на общия наследодател Иван Тошков Йотов, в което жалбоподателката фигурира по т. 1.3. като наследник по закон по съребрена линия на леля на същата - Цвета Йотова Тодорова, род. през 1906 г. и починала през 1991 г. Видно от съдържанието останалите удостоверения, лицето Цвета Йотова Тодорова не е сред роднините нито по права /деца и внуци/, нито по съребрена линия /братя и сестри и техните деца и внуци/ на Иван Йотов. Представя се и удостоверение № 530/21.12.2013 г. от 21.12.2013 г. с идентично съдържание. Кметът на с. Камено поле е поискал от кмета на Община Роман оказване на правна помощ по подаденото искане от жалбоподателката за издаване на удостоверение за наследници, по което не е последвал отговор. От представените по делото писмени доказателства, представляващи искания за издаване на удостоверения за наследници и издадените такива, както и справки за имоти и лица се установява, че на искането на жалбоподателката с вх. № 369/26.08.2013 г. за издаване на удостоверение за наследници не е последвало отговор, с оглед на което същата е оспорила мълчалив отказ на ответника да издаде исканото удостоверение за наследници. По така направеното оспорване е било образувано адм. д. № 667/2013 г. и е постановено решение № 314/13.06.2014 г., с което е отменен оспорения мълчалив отказ и преписката е върната за ново произнасяне с дадени указания в тази насока. На база на постановеното решение и във връзка с подадената молба е последвал обжалвания в настоящото производство отказ за издаване на удостоверение за наследници на жалбоподателката по подаденото от нея искане с молба вх. № 369/26.08.2013 г., който е обективиран в писмо изх. № 287/7.08.2014 г. В така постановения отказ е прието, че жалбоподателката не попада в кръга на наследниците по закон на Иван Тошков Йотов, не се вписала като наследник на същия в подадената молба за издаване на удостоверение аз наследници, освен това в конкретния случай се прилага принципа за наследяване от наследници трети ред, сред които не подада молителката. Административният съд е възприел изцяло изводите на административния орган от материалноправна гледна точка, като е приел, че липсват доказателства жалбоподателката за е наследник по закон на лицето Иван Тошков Йотов. По тази причина е отхвърлил жалбата като неоснователна. Съгласно § 1, т. 2, б. "а" от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията издаване на индивидуални административни актове, с които се удостоверяват факти с правно значение представлява административна услуга. По силата на посочената разпоредба и съгласно чл. 21, ал. 3 АПК, - според който индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, то отказът да се издаден удостоверение за наследници представлява индивидуален административен акт от категорията на декларативните административни актове. Издаването на такъв следва да се обуславя от наличието на материалноправните и процесуалните предпоставки, посочени в закона. Видно от съдържанието на молбата за издаване на удостоверението за наследници на Иван Тошков Йотов, подадена от жалбоподателката до административния орган, същата не се вписала като наследник по закон на починалото лице, въпреки че иска издаване на документ с такова съдържание. От доказателствата по делото не става ясно дали същата е наследник по закон по права или съребрена линия на наследодателя Иван Йотов. Както се установява от административния орган, а също така и от компетентния административен съд, жалбоподателката Мария Стоилова не е била вписана като наследник по закон на починалото лице в регистъра на населението. При това положение, липсата на такова вписване е препятствие за административния орган да издаде удостоверението за наследници с исканото от жалбоподателката съдържание. Както се посочи по-горе удостоверението за наследници представлява по същността си декларативен административен акт, акт който декларира вече възникнали права или задължения. При липса на данни в регистъра на населението за наличие на наследствено правоприемство между наследодателя Иван Йотов и жалбоподателката Мария Стоилова, административният орган не може да издаде удостоверение за наследници, с който тепърва да признае съществуването на подобно правоотношение. Това е така, тъй като наследственото правоприемство е гражданско по същността си правоотношение и административният орган не разполага с компетентност за това. В случай, че такова правоотношение действително съществува в правната реалност - то е възникнало в материалноправен аспект и неговото съществуване е удостоверено по съответния ред в регистъра на населението, административният орган може да издаде документ, с който да удостовери същото. В случая обаче данни за възникването на такова правоотношение няма. По тази причина единственият ред за защита на жалбоподателката е да установи по съдебен ред пред гражданския съд правата си на наследник на Иван Йотов по отношение на останалите му наследници по закон. С оглед изложеното Административен съд - Враца е постановил правилно съдебно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният адимнистративен съд