Решение № 10040 от 24.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7752/2023 г.

Производството е по чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Амураа-Консерв-68 ООД, гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура и процесуален представител адвокат Ангелов против решение 716 от 20.07.2023г., постановено по преписка КЗК-490 по описа за 2023г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-1120/12.06.2023 г. от страна на Амураа-Консерв-68 ООД срещу Решение D24099235/31.05.2023 г. на директора на ОП Инвестиционна политика, упълномощено лице съгласно Заповед 4743/12.11.2019 г. на кмета община Варна, за класиране на участниците и сключване на рамково споразумение по обособена позиция 11 на обществена поръчка с предмет: Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на Община Варна, социалните услуги в общността/специализираните институции, по обособени позиции, открита с решение F291516/01.11.2022 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението на КЗК и постановяване на решение по същество, с което се отмени решението на възложителя в частта, с която е класиран на първо място ДЗЗД Ново Груп по обжалваната позиция и е определено да бъде сключено рамково споразумение и да се върне процедурата за нова преценка на предложението на ДЗЗД Ново Груп. Претендира присъждане на всички разноски, направени пред КЗК и пред настоящата инстанция като се представя списък и прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. По делото е постъпило възражение от 29.08.2023г. от кмета на община Варна по така постъпилата касационна жалба. Поддържа се правилност на решението на КЗК и правилност на решението на възложителя по отношение на обжалваната позиция 11. Развива доводи в представеното възражение като иска да бъде оставено в сила решението на КЗК, да бъдат присъдени разноски юрисконсултско възнаграждение и се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. По делото е постъпила и молба с писмени бележки от 27.09.2023г. от ДЗЗД Ново Груп, представлявано от П. Пенчев и процесуален представител адвокат Димитрова. Поддържа се правилност на решението на КЗК, развиват се подробни съображения и се иска да бъде оставено в сила. Претендират се разноски за тази инстанция адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред КЗК е било решение D24099235/31.05.2023 г. на директора на ОП Инвестиционна политика, упълномощено лице съгласно Заповед 4743/12.11.2019 г. на кмета община Варна, за класиране на участниците и сключване на рамково споразумение по обособена позиция 11 на обществена поръчка с предмет: Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на Община Варна, социалните услуги в общността/специализираните институции, по обособени позиции, открита с решение F291516/01.11.2022 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала много подробно всички оплаквания на жалбоподателя Амураа- Консерв-68 ООД, направени в жалбата пред нея, много подробно е анализирала спорните факти и е приела от фактическа страна, че представените към преписката доказателства от страна на класирания на първо място са достатъчни, помощната комисия надлежно и съобразно правилата е възприела и обстоятелства и доказателствата, поради което възложителят не е допуснал нарушения на правото, уреждащо процедурата по обществените поръчки, конкретно визирано в Закона за обществените поръчки. Решението е правилно. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.209 т.3 пр.2 от АПК, които да налагат отмяна и връщане на преписката на КЗК за ново произнасяне. В касационната жалба само общо е посочено наличието на съществени процесуални нарушения / явно като част от касационния контрол/, но липсват каквито и да било конкретни доводи относно твърдението за допуснати такива. Общото оплакване пред настоящата инстанция, без необходимата конкретика в доводите, не може да се приеме за надлежно и подробно сезиране, макар и допустимо. При разглеждане от страна на КЗК на производството по подадената жалба не се констатират никакви нарушения на процесуалните правила, които да опорочават издаденото решение. Не са налице и нарушения на материалния закон по смисъла на чл.209 т.3 пр.1 от АПК. С решение F291516/01.11.2022 г. е открита открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение с предмет: Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на Община Варна, социалните услуги в общността/специализираните институции, по обособени позиции като спорната е 11 - Обособена позиция 11 Доставка на захар, захарни изделия и мед за социалните услуги в общността/ специализираните институции към Община Варна. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. Съгласно Раздел II, т.1.6. от Обявлението за обществена поръчка, участниците могат да подават оферти за една или повече обособени позиции. С решение F299785/16.11.2022 г. и решение F317426/05.01.2023 г. са одобрени обявления за изменение или допълнителна информация. В документацията за участие се съдържа необходимата относима информация и поставените изисквания. В протокол от заседание 3, ведно с приложение 1 към него, е обективирана работата на комисията по оценяването на техническите предложения за изпълнение на поръчката на допуснатите участници. В протокола се съдържа следната относима информация: Обособена позиция 11: Доставка на захар, захарни изделия и мед за социалните услуги в общността/ специализираните институции към Община Варна: 1. ДЗЗД НОВО ГРУП- П1 Техническо предложение на участника за изпълнение на поръчката - 40,00 точки; 2. АМУРАА-КОНСЕРВ-68 ООД- П1 Техническо предложение на участника за изпълнение на поръчката - 10,00 точки; Изложени са подробни мотиви в протокола. Въз основа на този протокол възложителя С решение D24099235/31.05.2023 г. на основа чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗОП във връзка с чл. 108, т. 1 от ЗОП и доклада на комисията за провеждане на процедурата е обявено класирането на участниците в частта по обособена позиция 11 на обществената поръчка: На първо място: ДЗЗД Ново груп На второ място: Амураа-Консерв-68 ООД С решението е определено да се сключи рамково споразумение с участниците ДЗЗД Ново груп и Амураа-Консерв-68 ООД. Всички оплаквания, направени пред настоящата инстанция са били направени абсолютно аналогично пред Комисията за защита на конкуренцията и тя е отговорила на всички тях. Не е налице необходимост да бъдат повтаряни в подробности всички факти и настоящата инстанция като такава по приложение на материалния закон приема, че правните норми от Закона за обществените поръчки и Правилника за приложението му са спазени не е налице нарушение от страна на дружеството на първо място при подаване на еЕДОП като са спазени изискванията за подписване и гарантиране на информацията. Налице е регистриран обект по смисъла на чл.12 от Закона за храните на едното от участващите в дружеството по ЗЗД и това е напълно достатъчно да отговаря на изискванията на възложителя. Всички останали възражения са подробно и надлежно обсъдени и разгледани от КЗК/включително относно график, технически и човешки ресурси, дейности и т.н., допълнителни и извънредни доставки/ и представляват субективни преценки, разсъждения и предположения на дружеството-жалбоподател и несъгласие с решението на възложителя, изложено с подробни мотиви в протокола на помощната комисия при възложителя. Правилно са били оставени без мотиви и останали, направени от касатора оплаквания пред КЗК, предвид несвоевременното им навеждане с жалбата, за да бъдат включени в проверката, която прави Комисията за защита на конкуренцията при проучванията по преписките. Поради което решението на Комисията за защита на конкуренцията се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. На ответника община Варна се следват разноски в размер на 200 лв. юрисконсултско възнаграждение. На ДЗЗД Ново груп претенцията е относно 2000 лв. адвокатско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност от страна на касатора. Предвид процесуалното поведение на страната, данните по преписката, фактическата и правна сложност на делото и размера на претендираното адвокатско възнаграждение, настоящата инстанция преценява, че не са налице основания за неговото намаляване. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение