Решение № 5744 от 26.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9278/2010 г.

Решение № 5744 от 26.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9278/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сабина Петрова Минковска, от гр. Русе, против решение № 1602 от 21.05.2010 г., постановено по адм. д. № 9/2010 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът - изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледа по същество жалбата е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Сабина Петрова Минковска против заповед № ЗЦУ-1180/19.11.2009 г. и заповед № 786/19.11.2009 г. на изпълнителния директор на НАП, с които на държавната служителка е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и служебното й правоотношение е прекратено. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорените заповеди са издадени от компетентен административен орган - изпълнителният директор на НАП, съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона за НАП, при издаването на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е спазена формата по чл. 59 от АПК и чл. 97 от ЗДСл, спазена е процедурата по раздел II, глава Пета от ЗДСл - със заповед № ЗЦУ-1016 от 09.10.2009 г. на изпълнителния директор на НАП, издадена на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДСл, е наредено дисциплинарният съвет, да образува дело срещу държавния служител Сабина Петрова Минковска - началник сектор "Ревизии и проверки" - 3 на отдел "Контрол" в ТД на НАП - Русе за извършени от същата дисциплинарни нарушения, изложени в доклад вх. № 93-00-1591 от 02.10.2009 г. по описа на ЦУ на НАП, както и дисциплинарният съвет да разгледа дисциплинарното дело и представи на изпълнителния директор на НАП свое решение, заедно с преписката по делото в сроковете по чл. 96, ал. 4 и т. т. 3.3., т. 3.4. и 3.5. от правилата за работа на дисциплинарния съвет, определени със заповед № ЗЦУ - 652 от 30.06.2009 г. на изпълнителния директор на НАП. Изготвен е протокол от заседание на дисциплинарния съвет от 30.10.2009 г., в който са обсъдени доказателствата по дисциплинарното дело срещу Минковска и са взети предвид дадените от нея писмени обяснения, като в заключение членовете на дисциплинарния съвет единодушно са приели, че служителката е извършила дисциплинарно нарушение - не е направила предложение до сектор "Координация" за текущ преглед на качеството, с което да се стартира процес "Текущо осигуряване на качеството чрез преглед на действията" предвид констатирана индикация за риск, размерът на сумите, декларирани за възстановяване от дружествата "Бетис Комерс" ЕООД и "Мика Комерс" ЕООД (за м. 05 и м. 06.2009 г.) и сложността на проверката, която самата тя е констатирала, възлагайки я на екипен ръководител, определен за извършване на ревизии и е налице неизпълнение на пряко задължение от длъжностната й характеристика - контрол на извършваните проверки и ревизии в поверения й сектор, както и анализ на отчетната информация за качеството и количеството на извършваната работа от подчинените й служители. Въз основа на изготвения протокол, материалите по преписка вх. № 93-00-1591 от 02.10.2009 г. по описа на ЦУ на НАП и писмените обяснения на служителката е изготвено решение от 06.11.2009 г. на дисциплинарния съвет, с което е предложено на дисциплинарно наказващия орган да наложи на служителката дисциплинарно наказание "уволнение" с оглед тежестта на нарушението и настъпилите от него вредни последици, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Предложението е възприето от дисциплинарнонаказващия орган и производството е приключило с издаването на оспорените заповеди. Първоинстанционният съд е приел също, че заповед № ЗЦУ - 1180 от 19.11.2009 г. на изпълнителния директор на НАП е надлежно мотивирана и е издадена при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Фактическата обстановка е правилно установена и не се оспорва от страните, а направените въз основа на нея правни изводи са правилни и обосновани. Съответен на материалния закон е изводът на първоинстанционния съд, че заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена при правилно прилагане на разпоредбата на чл. 97, ал. 1 от ЗДСл. Правното основание за издаването на заповедта е нормата на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл., съгласно която като дисциплинарно нарушение е посочено неизпълнението на служебните задължения. При спазване на императивното изискване на чл. 97, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗДСл заповедта съдържа описание на извършените от служителката нарушения с дата, място и обстоятелства, при които са допуснати, както и служебните задължения, които са били виновно нарушени. Конкретните деяния, за които е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителката са подробно описани в процесната заповед - при проверката по прихващане и възстановяване на суми по ЗДДС на дружествата "Бетис Комерс" ЕООД и "Мика Комерс" ЕООД за м. май и м. юни 2009 г. за общата сума от 383 021,80 лева Минковска в качеството си на началник на сектор "Ревизии и проверки"-3 не е направила предложение до сектор "Координация" за текущ преглед на качеството, с което да стартира процес "Текущо осигуряване на качеството чрез преглед на действията" с оглед констатираната индикация за риск и размера на сумите, декларирани за възстановяване от двете дружества и за двата поредни периода за възстановяване и сложността на проверката, която самата служителка е констатирала, възлагайки я на екипен ръководител, определен за извършване на ревизии. С това служителката е нарушила конкретно служебно задължение, произтичащо от длъжностната й характеристика да упражнява контрол при извършените проверки и ревизии в поверения й сектор, както и анализ на отчетната информация за качеството и количеството на извършената работа от подчинените й служители. Неоснователно е касационното възражение за неправилно приложение на чл. 91 от ЗДСл, визиращ критериите при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание, а именно - тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите, формата на вината на държавния служител, обстоятелствата, при които е извършено нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител. Това възражение е подробно обсъдено от първоинстанционния съд, който обосновано е приел, че извършените дисциплинарни нарушения, обективирани в оспорената заповед са довели до значителни последици, изразяващи се в значително ощетяване на фиска с оглед възстановяването с АПВ на процесните две дружества - "Бетис Комерс" ЕООД и "Мика Комерс" ЕООД на значителни по размер суми - за първото дружество - общо в размер на 195 135,20 лева, и за второто дружество - общо в размер на 187 886,60 лева. С оглед на изложеното следва, че обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата касационна инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,