Решение № 4942 от 3.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 658/2019 г.

Решение № 4942 от 3.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 658/2019 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Читалищно настоятелство на Народно Читалище "Родопска искра 1880" - гр. Ч., против решение № 1356/06.12.2018 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-937/2018 г., с което по жалбата на "ВАХС" ЕООД е отменено негово решение № П-1/01.10.2018 г. за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Закупуване на оборудване и обзавеждане на Народно читалище "Родопска искра 1880", гр. Ч." в частта му по обособени позиции №№ 1 и 2. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него Комисията неправилно е приела, че в случая не са установени основанията за прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 5 и т. 9 ЗОП, по които процедурата за възлагане на обществена поръчка е прекратена в частта й относно горепосочените позиции Твърди, че са осъществени хипотезите на цитираните разпоредби, доколкото при обявяване на процедурата не е посочен външен експерт, участвал при подготовка на документацията, в противоречие с изискванията на чл. 44 ЗОП и чл. 29, ал. 1 ППЗОП, а оттам - налице е нарушение при откриването й, което не може да бъде отстранено без това да промени условията, при които процедурата е обявена, както и че от възложителя е констатирана необходимост от промяна в условията на обществената поръчка, водещи до промяна на кръга на заинтересованите лица. Претендира отмяна на обжалваното решение, при което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата срещу решението за прекратяване на възложителя, с която е сезирана КЗК. Ответната КЗК не изразява становище по касационната жалба. Ответникът "ВАХС" ЕООД, със седалище гр. С., чрез процесуалния си представител адвокат Т. З., в писмен отговор и открито съдебно заседание по съществото на спора оспорва касационната жалба и прави искане същата да бъде отхвърлена като неоснователна, ведно с присъждане на разноски за адвокатска защита за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 ЗОП, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалбата на "ВАХС" ЕООД срещу решение № П-1/01.10.2018 г. на председателя на Народно читалище "Родопска искра 1880" - гр. Ч., с което е прекратена "открита" процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Закупуване на оборудване и обзавеждане на Народно читалище "Родопска искра 1880", гр. Ч.", в частта й по обособени позиции № № 1 и 2, открита с решение № 2/14.05.2018 г. на възложителя. За да отмени решението в атакуваната част като незаконосъобразно, Комисията обосновано и правилно приела, че не са били налице фактическите и правни основания за издаване на решение № П-1/01.10.2018 г. при условията на чл. 110, ал. 1, т. 5 и 9 ЗОП. В съответствие с данните по делото и приложимия закон е направеното от КЗК отбелязване, че за да намери приложение разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, е необходимо да са налице кумулативно дадените в този текст предпоставки - да е констатирано нарушение, което не може да бъде отстранено с последващи действия от страна на възложителя, тъй като налага промяна на условията, при които процедурата е обявена, което да е съществено - да влече неотстранимо опорочаване на процедурата, обуславящо необходимост от прекратяването й. В случая, възложителят твърди, че нарушение при обявяването и провеждането на процедурата, което не може да бъде отстранено без това да промени условията, при които поръчката е обявена, съставлява неизпълнението на изискването по чл. 44, ал. 3, т. 1 ЗОП, да публикува в профила на купувача информация за външни лица, участвали в подготовката на процедурата.