Решение № 9939 от 8.11.2022 г. на ВАС, IV о.
ВАСЧетвърто отделение08.11.2022 г.докладчик Таня Дамянова
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение 191/29.04.2022г., постановено по административно дело 30/2022г. по описа на Административен съд Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ заповед РД-09-20/07.01.2022г. на кмета на община Гулянци.
ВРЪЩА преписката на кмета на община Гулянци за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие съобразно мотивите на решението.
ОСЪЖДА Община Гулянци да заплати на К. 2011 ЕООД със седалище и адрес на управление в град Гулянци, [улица], [ЕИК] сумата 1370 (хиляда триста и седемдесет) лева, представляваща направени разноски в производството пред Върховния административен съд.
Решението е окончателно.
Председател: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ Членове: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА
Мотиви
Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К.-2011 ЕООД със седалище и адрес на управление в град Гулянци, област Плевен, против решение 191/29.04.2022г., постановено по административно дело 30/2022г. по описа на Административен съд - Плевен, с което жалбата на дружеството против заповед РД-09-20/07.01.2022г. на кмета на община Гулянци е отхвърлена. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с материалния закон и неговата необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения административен акт. Претендира присъждането на разноските, направени в касационното производство. Ответникът по касационното оспорване- кметът на община Гулянци, Плевенска област, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането н направените разноски съобразно представения списък. Ответникът по касационното оспорване- Булит груп ЕООД със седалище и адрес на управление в град Ловеч, счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждането на разноските, направени в касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура предоставя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания и становищата на страните във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд Плевен е заповед РД-09-20/07.01.2022г. на кмета на община Гулянци, с която Булит груп ЕООД е обявен за спечелил търга с явно наддаване за продажба на стояща (неотсечена) дървесина на корен (по прогнозни количества от сортиментни ведомости) от ОГТ- собственост на община Гулянци по одобрен годишен план за 2022 година в общ размер на 277 пл.куб.м стояща маса от обект 1, включващ гора от черен бор в размер на 277 пл.куб.м стояща маса, находяща се в землището на село Шияково, отдел 33, подотдел б в имот с кадастрален 83394.68.4. Установената от административния съд фактическа обстановка е безпротиворечива. Процедурата по провеждане на търга е обявена със заповед РД-09-548/17.12.2021г. на кмета на община Гулянци. С процесната заповед са определени: началната тръжна цена, размера на гаранцията и условията за допускане на участниците в процедурата (т.7) и е одобрена тръжната документация, която включва образци на заявление за участие и декларации с от 1 до 10 (т.13). В представените по делото Условия за провеждане на процедурата търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен , т.6.2., са посочени изискуемите документи за допустимост, които следва да са приложени към заявлението за участие, изготвено по утвърдения образец: декларация 1 (по образец), удостоверяваща заявените обстоятелства по чл.58, ал.1, т.3 от Наредбата; декларация 2 или декларация 3 (по образец); декларация 4 (по образец) относно техническата обезпеченост на участника със специализираната самоходна и преносима техника (БМТ), оборудвани съгласно българското законодателство, изискванията за стандарта на горска сертификация и технически отговарящи на същите стандарти; декларация 5 (по образец) относно обезпечеността на участника с квалифицирани служители и работници за изпълнение на съответния вид дейност; декларация 6 (по образец) относно заявените обстоятелства за осигурени лични предпазни средства (ЛПС), които отговарят на изискванията на българското законодателство съгласно ЗЗБУТ, Наредба 3 от 19.04.2000г. и Правилник за здравословни и безопасни условия на труд в горите и стандарта за горска сертификация по вид, качество и състав; декларация 7 (по образец) за заявените обстоятелства относно запознаването на участника с условията и реда за провеждане на процедурата и клаузите на проекта на договора; декларация 8 (по образец) относно ползването или не на подизпълнител с приложени към нея декларация по чл.58, ал.1, т.3 от Наредбата; декларация 9 (по образец) относно съгласието за участие на търговец като подизпълнител; декларация 10 за информираност и съгласие за обработка на личните данни съгласно ЗЗЛД. В раздел 7 са конкретизирани изискванията относно наличността и техническата изправност на работното оборудване; на квалифицирани работници и служители и на вида и качеството на личните предпазни средства. По отношение на техниката и работното оборудване е предвидено: Независимо за колко обекта участва, участникът декларира наличието на собствена или закупена на лизинг техника . Идентично е и изискването по отношение на персонала участникът декларира наличието на минимален брой квалифицирани работници Правилата относно провеждането на търга са описани в раздел 8 от условията. Съобразно тези правила, комисията отваря документите на участниците по реда на тяхното постъпване и проверява дали са оформени съгласно изискванията на продавача; проверява наличието на всички изискуеми документи на участниците, както и на подизпълнителите, ако се предвиждат такива. Съобразно утвърдените правила (т.8.5.1.) комисията отстранява от участие в търга участник, който не е представил някой от изискуемите от продавача документи или те са представени във вид и съдържание, различни от предварително изисканите. Раздел 9 от условията е Сключване на договор за продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен . Съобразно т.9.5, Договор по т.9.1 не се сключва с участник, определен за купувач, който в срока по т.9.3 не представи доказателства, установяващи обстоятелствата, посочени в декларация 1 (т.9.5.1.), в декларация 2/ 3 (т.9.5.2.); декларации 4 и 6 (т.9.5.3) и декларация 5 (т.9.4). Търгът е проведен на посочените в заповедта място и време. Назначената със заповед РД-09-7/05.01.2022г. комисия за провеждане на търга е констатирала, че са подадени две оферти- две оферти- от К. 2011 ЕООД и от Булит груп ЕООД. При отварянето на офертата на К. 2011 комисията е констатирала, че към заявлението за участие в търга (изготвено по образец) са приложени само описаните в т.6.2 документи, но не са приложени документите по т.9.5.2; 9.5.3; 9.5.4 и 9.5.5. за доказване на обстоятелствата, заявени с декларация 2/ 3, 4, 6 и 5. Поради това комисията е взела решение за отстраняване на К. 2011 от участие в тръжната процедура на основание чл.61, ал.5, т.1 от Наредбата във връзка с т.8.5.1. от Условията за провеждане на процедурата. Другият участник- Булит груп е допуснат до участие в търга и съответно е обявен за спечелил при предложена цена 8971 лева без ДДС. Въз основа на протокола на комисията е издадена и оспорената заповед. В административната преписка се съдържа заверено копие от офертата на К. 2011 със заявление за участие, изготвено по утвърдения образец, към което са приложени и попълнени и подписани от управителя на дружеството декларации 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 и 10, също изготвени по утвърдените образци. При така установените факти административният съд е приел, че при провеждане на оспорената тръжна процедура, приключила с издаване на оспорената заповед не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Оплакванията на жалбоподателя за незаконосъобразното му отстраняване от тръжната процедура са приети от съда за неоснователни. Съдът е приел, че със заповедта за откриване на тръжната процедура възложителят е поставил към кандидатите определени изисквания, относно спазването на които към офертата е следвало да бъдат приложени доказателства съобразно правилото на чл.58, ал.1, т.7 от Наредбата. Посочил е, че след като такива доказателства не са били представени, участникът е бил отстранен от процедурата законосъобразно. Така постановеното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Настоящата тръжна процедура има за предмет продажба на стояща дървесина на корен от ОГТ- собственост на община Гулянци, поради което за нея намират приложение правилата на глава ІІІ, раздел І от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата)- чл.49-65. Процедурата е открита със заповед на оправомощения за това възложител по чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата. Съобразно правилото на чл.56 от Наредбата, със заповедта за откриване е утвърдена и документацията за участие в търга и в нея се съдържат изискванията, на които трябва да отговарят участниците; документите, които следва да бъдат представени от участниците при участие в търга и както и основанията за недопускане или отстраняване на участник от участие в търга.