Решение № 13330 от 27.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13689/2019 г.

Решение № 13330 от 27.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13689/2019 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Ямбол чрез процесуален представител срещу решение № 217 от 9.10.2019 г. на Административен съд Ямбол по адм. дело № 201/2019 г. С него се отменя заповед за налагане на санкции № РД-09-137 от 10.05.2019 г. на директора на РЗОК Ямбол, с която на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО, чл. 400, ал. 3 и чл. 418, ал. 1 и ал. 3 от НПД 2018 г. за МД на МБАЛ "Св. И. Рилски ЕООД за две нарушения по чл. 286, т. 6, б. "а" както и за нарушения по чл. 286, т. 8 и по чл. 280, ал. 3 от НПД 2018 г. МД е наложена санкция 4 финансова неустойка в размер на 200 лева всяка или общ размер от 800 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, МБАЛ "Св Иван Рилски" ЕООД чрез Д. Помаков в качеството на управител и представляващ, чрез процесуален представител адвокат С. Енчева, взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството ред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед за налагане на санкции, издадена от директора на РЗОК на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 418, ал. 1 и ал. 3 от НРД за медицински дейности за 2018 г. Видно от жалбата заповедта е оспорена изцяло с възражения за нарушение на административно производствените правила свързани с произнасянето на арбитражната комисия, за липса на мотиви с обосновка и отговор на възраженията по протокола за констатации. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна по направените в жалбата възражения. Установено е от приложената административна преписка че производството по налагане на санкции е започнало със заповед на директора на РЗОК и назначена комисия за извършване на проверка, която е отразила резултата от проверката в протокол за констатации от 25.03.2019 г., приложен на стр. 92 от делото. Установено е че има възражение по всички констатации във възражение приложено на л. 16 от делото по всички позиции на констатациите в протокола от 25.03.2019 г. Установено е че арбитражната комисия се е произнесла частично по възраженията, като по нарушенията във връзка с ИЗ № 225 не е стигнала до решение поради равен брой гласове. Издадената заповед за налагане на санкции при липса на произнасяне от арбитражната комисия, която не е разгледала възраженията по три от констатираните нарушения в протокола от 25.03.2019 г. и не е могла да се произнесе по едно от нарушенията поради равен брой гласове е прието че административния орган е следвало да посочи свои мотиви защо приема нарушението за установено по отношение на ИЗ 225/2019 г. При констатирани нарушения във връзка с производството по налагане на санкции по чл. 72 ЗЗО заповедта е отменена изцяло като незаконосъобразна. Решението е правилно. Производството по налагане на санкции в ЗЗО е подробно регламентирано в чл. 70 чл. 76 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО. Посочени са компетентните контролни органи за установяване на нарушенията, вида и формата на проверката и констатациите от нея, предвидено е запознаване на нарушителя с констатациите от проверката, право за подаване на възражение от нарушителя срещу констатациите в протокола, които се разглеждат от арбитражна комисия. Предвидено е как арбитражната комисия се сформира и разглежда възраженията, как се произнася и как следва да постъпи административния орган при липса на произнасяне или няма решение поради равен брой гласове. В настоящия случай съдът правилно е констатирал че няма произнасяне от арбитражната комисия по три от констатираните нарушения, а по четвъртото не е стигнала до решение поради равен брой гласове. Първо е налице нарушение поради липса на произнасяне от арбитражната комисия която не е разгледала три от възраженията, което е нарушение самостоятелно водещо до отмяна на акта поради нарушение на процедурата. С произнасянето по едно от възраженията по ИЗ 225/2019 г. при липса на решение поради равен брой гласове административния орган може да наложи санкцията но следва да издаде акта на общо основание като изложи свои мотиви, а не да преписва констатациите на помощния си орган или съображенията на членовете на арбитражната комисия което не съставлява мотиви за издаване на заповедта, тъй като са констатации и доводи на страните и не е достатъчно поддържането на едните в полза на тезата на органа за да наложи наказание. Изводите на съда в същия смисъл с подробното посочване на регламентацията на административния процес пред административния орган се споделят от настоящия състав на основание чл. 221, ал. 2 пр. последно АПК. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение