Решение № 2175 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7759/2014 г.

Решение № 2175 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7759/2014 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е образувано по жалба на Людмил Милков Йорданов, Пламен Георгиев Бейков, Даниела Михайлова Михайлова, Методи Трайков Димитров, Росен Петров Казанджиев, Снежинка Благоева Любенова, Красимира Кирилова Добринска, Гергана Георгиева Делийска, Ива Димитрова Георгиева, Евгения Евгениева Гигова, Анна Керанова Иванова - Димитрова, Стилян Николов Иванов, Теодосия Добромирова Добрянова, Драгомир Евгениев Радойцев, Виктор - Асен Асенов Асенов, Флорина Николова Бъчварова и Ваня Кирилова Николова чрез адв. Александър Кашъмов от САК.

След уточнение на претенцията с молба на л. 356 по делото от 23.07.2015 г. съдът е приел за съвместно разглеждане:

1. Седемнадесет субективно съединени иска /според броя на ищците/ с правно основание чл. 204, ал. 2 АПК срещу Министерство на културата, заедно с оспорване на Заповед № РД-09-95/21.02.2014 г. на Министъра на културата;

1. Седемнадесет субективно съединени иска /според броя на ищците/ с правно основание чл. 204, ал. 4 АПК срещу Министерство на културата, като се иска установяване на посочени незаконосъобразни действия и бездействия на Министъра на културата в хода на производството.

Помежду си исковете са обективно съединени при условията на кумулативност.

Всеки от исковете с правно основание чл. 204, ал. 4 АПК е с претенция за присъждане на обезщетение от незаконосъобразни действия /бездействия на Министъра на културата за периода от 30.09.2013 г. до 21.02.2014 г., изразяващи се в неизвършване/лошо извършване на ръководство и контрол по повод предоставяне на сграда и настаняване на учениците от Националната гимназия за древни езици и култура в сграда, опасна за живота и здравето им в гр. София, ул. "Св. Кирил и Методий" № 63, при липса на фактическо и правно основание, обективирано в нарочен писмен акт и без преценка на опасността на сградата и съобразяване със състоянието й. За всеки от ищците претендираното обезщетение е в размер на 400 лв. за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в обезпокоеност, страх, притеснение, продължаващо чувство на напрегнатост, страдание във връзка с необходимостта от опазване на живота и здравето на децата предвид провеждането на учебни занятия за посочения период в сграда опасна за живота и здравето им.

Всеки от исковете с правно основание чл. 204, ал. 2 АПК е с претенция за присъждане на обезщетение от незаконосъобразната Заповед № РД-09-95/21.02.2014 г. на Министъра на културата. Претендират и обезщетение за неимуществени вреди от тази заповед за всеки от ищците в размер на 1600 лв, за периода от 21.02.2014 г. до 2.03.2015 г./от датата на издаване на оспорената заповед до датата на фактическото преместване на учениците от сградата на ул. "Св. Кирил и Методий" № 63, на основание нова заповед/. Претърпените неимуществени вреди са изписани като изразяващи се в обезпокоеност, страх, притеснение, продължаващо чувство на напрегнатост, страдание във връзка с необходимостта от опазване на живота и здравето на децата предвид провеждането на учебни занятия за посочения период в сграда опасна за живота и здравето им. Заповедта се оспорва в хода на съдебното производство по това дело.

С нарочно определение в закрито съдебно заседание от 8.10.2015 г. съдът е изложил съображения относно липсата на пречки за съвместно разглеждане на отделните претенции.

Доколкото с определение № 12068/13.10.2014 г. петчленен състав на ВАС по адм. д. № 10874/2014 г. е мотивирал допустимост на жалбите срещу Заповед № РД-09-95/21.02.2014 г. на Министъра на културата в интерес на ищците, тричленният състав на ВАС прави извод за допустимост в тази насока без да излага допълнително съображения. Дадени са указания за изследване на засягане на основни права, каквито са правото на живот и здраве.

Ответникът по жалбата, Министърът на културата взема становище за недопустимост, евентуално неоснователност на претенциите.

Ответникът по исковете, Министерство на културата взема становище за недопустимост, евентуално неоснователност на претенциите.

Заинтересованите страни, Национална гимназия за древни езици и култури "Константин-Кирил Философ" и Директорът на Националната гимназия за древни езици и култури "Константин -Кирил Философ", не вземат становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на претенциите.

След анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната обстановка от фактическа и правна страна, относима и към двете групи искове претенции:

Националната гимназия за древни езици и култура е създадена с Решение № 35 на Министерски съвет от 14.06.1978 г. и е самостоятелно юридическо лице с адрес: гр. София, ж. к. "Модерно предградие", ул. "Баба" № 16. Тя е асоцииран лицей към СУ "Св. Климент Охридски".

Финансирането на дейността на НГДЕК като държавна профилирана гимназия се осъществява чрез средствата от държавния бюджет чрез Министерство на културата, при прилагане на системата на делегираните бюджети.

Съгласно чл. 13 от Закона за закрила и развитие на културата, държавни културни институти са и училищата по изкуствата и училищата по културата. Те осигуряват професионалната подготовка и обучението в областта на изкуствата и културата и са под прякото управление и методическо ръководство на министъра на културата, като се финансират от бюджета на Министерството на културата.

Съгласно чл. 5, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерството на културата, при осъществяване на дейността си министърът издава правилници, наредби, инструкции и заповеди.

С писмо изх. № 07-00-50/2.07.2013 г. - л. 39 по делото, Министърът на културата се обръща към Кмета на Столична община с молба, сградата на 13 ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" да бъде предоставена на Министерство на културата за учебната 2013/2014 г. във връзка с възникналата необходимост от подходящи помещения за нуждите на Националната гимназия за древни езици и култури "Константин Кирил Философ".

Необходимостта от сграда е въведена по повод реализиран проект по Оперативна програма на ЕС Регионално развитие 2007-2013 г. с бенефициент Министерство на културата, BG161РО001/1.1-05/2008 и предмет: Реконструкция и модернизация за осигуряване на достъпна среда и провеждане на ефективни мерки при ремонт на НГДЕК "Константин Кирил Философ".

През време на извършването на строително-монтажните работи в сградата на НГДЕК на ул. "Баба" № 16, при започването на учебната 2013/2014 г. се е появила необходимост учебните занятия да бъдат преместени в друга сграда.

От събраните по делото доказателства се установява, че за периода 30.09.2013 г. -21.02.2014 г. учениците на гимназията са преместени и настанени фактически в сградата на ул. "Св. Св. Кирил и Методий"№ 63, без затова да е издаден нарочен акт на Министъра на културата, във връзка с компетентността му по управление и ръководство на училищата по култура.

За посочения период са извършвани фактически и правни действия, включително на Министъра на културата, които имат за резултат осигуряване на сградата на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63 за училищните нужди на НГДЕК за провеждане на учебни занятия в същата, както следва:

С писмо изх. № 07-00-50/2.07.2013 г. - л. 39 по делото, Министърът на културата се обръща към Кмета на Столична община с молба, сградата на 13 ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" да бъде предоставена на Министерство на културата за учебната 2013/2014 г. във връзка с възникналата необходимост от подходящи помещения за нуждите на Националната гимназия за древни езици и култури "Константин Кирил Философ".

С решение № 400/18.07.2013 г. - л. 143 по делото, изменено с решение № 581/24.10.2013 г. на СОС - л. 141 по делото, Столичен общински съвет взема решение да предостави безвъзмездно за управление на Министерството на културата за срок от 10 години общински недвижим имот- публична общинска собственост, представляващ сграда, находяща се на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 62, АОС № 313 от 19.11.1998 г. - л. 32, за образователни дейности за нуждите на НГДЕК" във връзка с писмо на Министъра на културата от 2.07.2013 г.

Въз основа на решението на СОС, със Заповед № СО-РД-46-7/9.09.2013 г. - л. 22 по делото, кметът на СО е наредил да се предостави на Министерство на културата за срок от 10 години безвъзмездно за управление имот - публична общинска собственост, актуван с АОС № 313/19.11.1998 г. на СО, представляваща бивше 13 ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" за образователни дейности. Заповедта е допълнена със заповед № СО-РД-46-10/27.11.2013 г. на кмета на СО - л. 26 по делото.

Със заповед № РД-09 -484/17.09.2013 г. - л. 27 по делото, Министърът на културата е назначил работна група в състав по заповедта, която да приеме от определената със заповед № РД-09-250/16.09.2013 г. на кмета на район Възраждане СО, комисия, описания в АОС № 313/19.11.1998 г. на СО имот, представляващ сграда на бивше 13 ОУ "Св. Св. Кирил и Методий". В заповедта е изписано приемането и предаването да се извърши на дата 18.09.2013 г., като за приемането и предаването се състави подробен протокол след оглед на място и установяване на фактическото състояние на имота.

Приемането и предаването на имота е осъществено на 18.09.2013 г., като действията са обективирани в нарочен протокол от същата дата - л. 28 по делото. Протоколът е разписан от членовете на комисиите по приемането и предаването на обекта.

Съставен е протокол-опис от същата дата - л. 30 по делото. В същия е отразено състоянието на обекта към момента на предаването . "Оградата не е в много добро състояние, на места е наклонена..."; "Настилката в двора е от асфалт в лошо състояние - има пукнатини и нарушени участъци. ".... Дограмата на прозорците на партерния етаж е дървена, в лошо състояние; ...Мивките и тоалетните клекала са в много лошо физическо и хигиенно състояние; ... Столовата е в много лошо състояние...В коридора на първия етаж има счупени стъкла на прозорците, дограмата във всички стаи и коридора е дървена и в много лошо състояние; ...Стените на втория етаж са боядисани с латекс - замърсен, вратите на класните стаи са в лошо състояние, Дограмата е дървена и е в лошо състояние, в някой класни стаи има счупени стъкла. ... На коридора има отворено електротабло, което не е обезопасено.... Протоколът съдържа описание на третия етаж, стълбищата, физкултурния салон и фасадата на сградата. Направен е извод, че сградата на 13-то ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" не е използвана от около три години и по тази причина е в лошо хигиенно състояние. В класните стаи, по коридорите и във физкултурния салон има счупени радиатори за парно отопление, което е спряно.

На л. 245 по делото е представено и прието като доказателство писмо от 27.09.2013 г., подписано от главен инженер на СО - район "Възраждане", адресирано до директора на НГДЕК, според текста на което последният е уведомен, че за сградата има регистриран технически паспорт рег. № ДОСК-660/3.12.2012 г. Строежът е обследван, като съгласно резултатите от обследването, основната носеща конструкция на сградата е в добро състояние и същата може да бъде използвана по предназначение. Направен е извод, че сградата е в експлоатация от много години, без да е извършван сериозен основен ремонт. За подобряване на условията за ползване на сградата, същата се нуждае от цялостна и последователна ревизия и ремонт на инсталации и финишни покрития в помещенията, както и саниране на ограждащите повърхности /фасади и покриви/ и подмяна на дограма.

На 30.09.2013 г. Началник отдел "ОДРС" при ДОСК - СО и главен експерт в отдел "ОДРС" при ДОСК - СО извършват проверка на строеж: 13 СОУ "Св. Св. Кирил и Методий", като констатациите по проверката са обективирани в съставен констативен протокол № 1 от същата дата - л. 42 по делото.

Дадени са предписания с оглед бъдещата експлоатационна сигурност на цялата сграда, да се разпореди обследване на сградата от комисия по чл. 195 ЗУТ и съставяне на протокол с решение относно състоянието на сградата; да се предприемат превантивни мерки по отношение на обезопасяване на сградата с оглед недопускане на аварийна ситуация; да се възложи на правоспособни лица изготвянето на "Технически паспорт" с вписани констатации относно годността на конструкцията и необходими мерки за укрепване на цялата сграда. Протоколът съдържа констатации за обрушени мазилки, изметната и остаряла дограма, частично унищожено остъкляване, компрометирано отводняване на покрива, трайно увреждане на мазилките на цялата сграда, пукнатини в плочи, отвори, оголени армировки, видими следи от пожар при североизточния вход на сградата, изметнати врати и каси, изключително лоши хигиенни условия.

На л. 147 по делото е представено Предписание от 23.09.2013 г. от Столична регионална здравна инспекция, с което се предписва по отношение на сградата на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" да се представи становище за безопасност на сградата, да се отстранят и подменят всички счупени стъкла с нови на прозорците; Да се отстрани повредата във ВиК - съоръженията на тоалетните на 2 и 3 етаж с цел осигуряване на нормално водно промиване; Да се укрепят металните решетки от външната страна на прозорците. Срок на изпълнение - 26.09.2013 г.

На л. 44-67/260-283/ по делото е представен и приет като доказателство Технически паспорт на обект 13 ОУ "Св. Св. Кирил и Методий". На л. 7 от същия, част "Конструктивна" е изписано, че при обследване на учебното заведение е констатирано лошо експлоатационно състояние поради липса на поддръжка - не са извършвани текущи ремонти от дълги години; Всички инсталации са компрометирани, в резултат от което водите от масовите течове от водопроводната и канална инсталации изтичат в основите на сградата и мокрят земната основа, в която са фундирани и сутеренните стени. Описани са недопустими пукнати и деформации на преградни стени; компрометиране на стени поради пропадане на земна основа; пукнатини около деформационни фуги на сградата; лошо състояние на покрива. Лошо експлоатационно състояние е констатирано и в част "Архитектурна". Направено е заключение, че като цяло сградата на училището е неподдържана, рушаща се и с нефункциониращи инсталации. Обоснован е извод, че училищната сграда се нуждае от цялостна и последователна ревизия и ремонт на инсталации и финишни покрития в помещенията, както и от саниране на ограждащи повърхности и подмяна на фасадна дограма. Необходимост е установена от привеждане на сградата в съответствие с изискванията на Наредба № 2/2009 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда, както и Наредба № Iз-1971/29.10.2009 г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, при изготвяне на инвестиционни проекти Направено е обследване и са отразени констатации и в частите "ОВК", "ВиК", "Електроинсталации", "Вертикална планировка", "Санитарно-хигиенни изисквания".

На л. 284-301 по делото е представен и приет като доказателство Доклад за резултатите от конструктивно обследване и оценка на състоянието на строеж 13 ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63, район Възраждане. Докладът е с дата м. юли 2012 г. с възложител Столична община и изпълнител "ВМЛ Консулт" ЕООД. Целта на задачата е събиране на изходни данни за строежа, извършване на огледи, заснемане и документиране на повреди, дефекти и разрушения; анализ и изготвяне на експертно становище за техническа годност и безопасна експлоатация на сградата, както и изготвяне на технически предложения за ремонтно-възстановителни работи. Докладът обективира извод, че носещата способност на стоманобетоновите елементи на конструкцията не е намалена в сравнение с проектната. Дадени са препоръки за ремонт на покрива; основен ремонт на хоризонталната канализация; основен ремонт с подмяна на всички инсталации; основен ремонт на дворовете; основен ремонт на тротоарите; възстановяване на дворната канализация; ремонт на мазилки, отстраняване на пукнатини по стената на кухненския блок; ремонтно-възстановителни работи за отстраняване на пукнатини по деформационните фуги между блоковете; ремонт на оградата на училищния двор. Дадени са ориентировъчни стойности на СМР, необходими за изпълнение на предписаните конструктивни мерси /по експертна оценка, невключваща вертикална планировка, инсталации и довършителни работи/ - 190 000 лв.

На л. 68-87 по делото е представена и приета като доказателство Конструктивна експертиза относно сградата на бившето 13-то ОУ "Св. Св. Кирил и и Методий" въз основа на договор № РДМ-00-168/27.11.2013 г. между Министерство на културата и "Конструкторно бюро - Проф. Бараков". Целта на експертизата е да се направи конструктивно обследване на носещата стоманобетонна конструкция на сградата и състоянието на тухлената зидария, както и да се изпита якостта на натиск и определи класа на бетона на носещата стоманобетонна конструкция на сградата. Експертизата съдържа описание на носещата конструкция на сградата. Констатират се на места по-големи от допустимите провисвания на стоманобетонна греда, предизвикало и образуване на хоризонтални пукнатини. Направен е извод за обилно водонасищане на почвата, която е преминала в силно пластична консистенция, довело до пропадане и депланиране на преградна носеща тухлена зидария с дебелина 12.5 см. След отразяване на констатациите по проверката, експертът предлага да се изготви конструктивен проект, касаещ пълното сеизмично осигуряване на сградата; да се проектира нова дървена конструкция, като се премахне изгнилия стар дървен покривен материал и се замени с нов; да се заустят всички водосточни тръби в канализацията, като се промени начинът на отвеждане на водите .

Страните не спорят, а и от представените по делото доказателства, се установява, че по отношение на строеж на ул. "Баба" № 16 е издадено разрешение за ползване - л. 134 по делото, но поради подадени жалби, към 28.11.2013 г., когато е издадено разрешението за ползване, учениците на НГДЕК не са настанени в сградата на тази улица, а към 30.09.2013 г. и до 21.02.2014 г. са фактически настанени в сградата на ул. "Св. Св. Кирил и Методий", въпреки констатираната компрометираност на същата.

По повод подадени жалби относно състоянието на сградата на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" и дадените предписания на компетентните органи, кметът на район Възраждане с писмо от 31.01.2014 г. уведомява ДНСК, директор на Дирекция "Общински строителен контрол", Председателя на Държавната Агенция за закрила на детето, както и зам. кмета на Столична община, че на 18.09.2013 г. сградата е предадена на Министъра на културата.

Видно от Протокол за извършена инспекция в обект с обществено предназначение, учебно заведение, съставен на 28.01.2014 г. от държавни здравни инспектори при Столична регионална здравна инспекция, при проверка на сградата на училището са отразени констатации, обективирани в нарочен протокол. Такива последващи са съставени с дати - 13.11.2014 г. и 18.11.2014 г.

Със заповед № РД-09-95/21.02.2014 г. - л. 18 по делото - Министърът на културата възлага на Директора на НГДЕК учебните занятия да продължат в сградата, находяща се на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63.

На 19.03.2014 г. Държавен здравен инспектор при Столична регионална здравна инспекция, МЗ, дава предписание с изх. № ДЗК 153 от същата дата, с което предписва в обект НГДЕК, на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63, да се проведат задължителни хигиенни и противоепидемични мерки по опис на л. 313-314 от делото и срок на изпълнение 10.09.2014 г. Предписанията съдържат указания да се подмени изцяло счупената и изгнила дограма; да се подменят мивките с нови; да се подменят спуканите прозорци с нови, да се осигурят нови чинове, да се извърши основен ремонт на покрива; да се подменят всички водосточни тръби; да се изкърти изронената мазилка, да се коригира вертикалната планировка на двора, да се извърши ревизия на ВиК инсталацията, да се отремонтира неработещият щранг за отопление и подмяна на счупените радиатори с нови, да се приведе в изправност електрическата инсталация на сградата.

Видно от писмо на кмета на район "Възраждане" от 23.05.2014 г. - л. 315 по делото, адресирано до ДНСК, Министъра на културата, заместник-кмета на Столична община, Директор на Дирекция "Общински строителен контрол" - Столична община, председател на Държавната Агенция за закрила на детето, с копие до физическите лица подали сигнали, посочените ведомства се уведомяват, че съгласно указания и препоръки, визирани в техническия паспорт и обследване на сградата на бивше 13 ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" от Столична община са предприети действия по обезопасяване на сградата и недопускане на аварии. Посочено е писмо изх. № СО-7000-475/25.03.2014 г. от Столична община, с което е възложено на "Софинвест" ЕООД изготвянето и предоставянето на количествено-стойностни сметки за ремонт на керемиден покрив, нова хидроизолация на плоския покрив на едноетажното тяло, нова мълниезащита, подмяна на дограма, ремонтно-възстановителни дейности в приземния етаж на сградата, съгласно предписания от 2012 г. в техническия паспорт. Изнесени са данни относно представени от посочената фирма 7 броя количествено-стойностни сметки за обект: "Ремонт на покрив и частична подмяна на дограма...; Проект за ремонт на вътрешни ВиК инсталации и дворна канална мрежа и вертикална планировка; Подновено техническо задание за проектиране на обект: Ремонт на вътрешна ВиК инсталация...; Сочат се намерения за изготвяне на проекти и за ремонт на приземния етаж на сградата, както и за привеждане на сградата в състояние целящо постигане на безопасна експлоатация.

Със Заповед № ДЗК 31/24.09.2014 г. Директорът на Столична регионална здравна инспекция прекратява действието на заповед на Столичната РЗИ № ДЗК 31/17.09.2014 г., като възстановява експлоатацията на класните стаи и коридори на 4 етаж на НГДЕК на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63, считано от 23.09.2014 г.

С писмо изх. № СО-0412-65/1/02.09.2014 г. - л. 317 по делото, . заместник-кметът на СО информира Министъра на културата, че е проведена обществена поръчка и предстои цялостна реконструкция на покрива на процесната сграда с индикативна стойност 200 000 лв. Ремонтните дейности ще приключат до 15.09.2014 г., като в сградата могат да се провеждат учебни занятия.

Със заповед № РД 09-62/29.01.2015 г. Министърът на културата нарежда незабавни действия по поетапно преместване на учебния процес на НГДЕК в срок до 1 март 2015 г. от адреса на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63 в гр. София на постоянния й адрес на ул. "Баба" № 16 в гр. София.

По делото са разпитани двама свидетели: Мария Стоянова Бочева - Йорданова и Орлин Иванов Йорданов. Показанията на двамата са обективирани в протокол от съдебно заседание, проведено на 1.02.2016 г.

Чрез показанията на свидетелите, преценени в контекста на фактите, установени от представените писмени доказателства, се установяват твърдяните от ищците факти относно настаняването на учениците от НГДЕК в сградата на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63 за провеждане на учебни занятия за периода от 30.09.2013 г. до 21.02.2014 г. без за това да има нарочен писмен акт на Министъра на културата и за периода от 21.02.2014 г. до 2.03.2015 г. след нарочна писмена заповед на Министъра на културата. От показанията на свидетелите, преценени в контекста на писмените доказателства, по категоричен начин се установява, че за всеки от периодите /разделени условно по посочения по-горе критерий/ състоянието на сградата е било такова, че не е позволявало провеждането на адекватен учебен процес.

Учениците са настанени фактически в сградата /30.09.2013 г./ след приемане на същата от нарочна комисия, определена със заповед на Министъра на културата. Към датата на приемане на сградата е направен опис на състоянието на същата, като страните не спорят, че състоянието й е било, така както е описано в съставения нарочен предавателен протокол и протокол с опис от 18.09.2013 г.

Дори и от анализа на изписаните подробно по-горе доказателства да се установява, че конструкцията на сградата не е била компрометирана до степен на невъзможност на същата да се ползва по предназначение, еднопосочно всички доказателства, ведно с гласните такива, сочат, че сградата е била непригодна за използване на училищна сграда, считано от 30.09.2013 г., когато са настанени учениците, доколкото състоянието й в техническо и хигиенно отношение не е позволявало такова използване.

И към 20.03.2014 г., видно от Предписание на л. 313 по делото от държавен здравен инспектор към СРЗИ са дадени предписания за подмяна на дограма на прозорци и врати; за поставяне на нови мивки, за подмяна на спукани прозорци с нови, за основен ремонт на покрива, за подмяна на водосточни тръби, за ревизия на ВиК инсталации и прочие.

Доказателствата за предприети действия по ревизия и отстраняване на част от проблемите, са едва с дата 28.05.2014 г. - л. 315 по делото, като липсват такива за реалното им преодоляване до датата на напускане на учениците - 2.03.2015 г.

Състоянието на сградата е било пречка за нормалното използване на стаите от учениците/учителите. Свидетелите съобщават за случаи на падаща дограма, счупване на прозорци по време на занятията; невъзможност на учениците и учителите да ползват тоалетни и мивки; спиране на електрозахранването по "30 пъти на ден"; липса на отопление през зимния сезон.

Изложената по-горе фактическа обстановка обосновава следните изводи:

По исковете с правно основание чл. 204, ал. 4 АПК:

Фактическият състав на отговорността по този текст изисква от обективна страна съдът да установи незаконосъобразност на действия/бездействия на административен орган.

Визираните такива от ищците касаят периода 30.09.2013 г. - 21.02.2014 г. Пред този период, учениците от НГДЕК са били фактически настанени за извършване на учебни занятия в сградата на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63, без нарочен акт на Министъра на културата.

Последният, упражнявайки правомощията си по управление и контрол върху училищата по култура и осигурявайки сграда за обучение на учениците от тази гимназия поради забавяне реализиране на проект за реконструкция на сградата на гимназията на ул. "Баба" № 16, е следвало да съобрази, че сградата, която предоставя за настаняване на учениците не отговаря на целта, за която е предоставена - училищна дейност, при състояние на същата опасно за здравето и живота на учениците и учителите.

Въз основа на анализа на относимите правни норми във връзка с установените факти, съдът прави извод за незаконосъобразни фактически и правни действия/бездействия на Министъра на културата за посочения период:

Съгласно чл. 13 от Закона за закрила и развитие на културата, държавни културни институти са и училищата по изкуствата и училищата по културата. Те осигуряват професионалната подготовка и обучението в областта на изкуствата и културата и са под прякото управление и методическо ръководство на министъра на културата, като се финансират от бюджета на Министерството на културата.

Дейността по осигуряване и предоставяне на сграда за обучение на учениците от тази гимназия от Министъра на културата предвид невъзможността същите да провеждат занятия на ул. "Баба" № 16, поради реализиране от страна на Министерство на културата на проект по реконструкция на втората сграда, е дейност по управление на това училище по култура, поради което и същата е в компетентността на Министъра на културата.

Извършените от Министъра на културата фактически и правни действия по подаване на молба до СО за осигуряване на сградата, по определяне на комисия, която да приеме същата, по запитвания във връзка със състоянието на сграда, са такива във връзка с дейността му по осигуряване на сградата за настаняване на учениците в учебна база за провеждане на учебната 2013/2014 г., тоест във връзка с прякото управление на Министъра на културата, по отношение на това училище по култура.

Последните дори и да са в компетентността на този министър, са осъществени при нарушение на целта на закона:

В процедурата по осигуряване на сграда, посочените действия е следвало да бъдат предхождани от надлежно установяване на състоянието на сградата с оглед възможността същата да бъде използвана за училищни нужди за посочената учебна година. От доказателствата по делото се установява, че сградата разполага с Технически паспорт /л. 260 по делото/; състоянието й е обследвано към 2012 г., като е съставен Доклад за резултатите от конструктивното обследване и оценка на състоянието на сградата от м. юли 2012 г. - л. 284 по делото.

Извършените действия и проверки след настаняване на учениците не променят факта, че такова проучване не е било извършено преди това. Предприетите действия по привеждане на сградата в съответствие с дадените указания от компетентните орган почти година след настаняване на учениците, сочат на трайно бездействие за привеждане на сградата в съответствие с целите, за които се предоставя.

В процедурата по осигуряване на сграда, Министърът на културата е следвало да съобрази състоянието на сградата, като извърши преценка дали същата може да задоволи посочените нужди от учебна база преди датата на настаняване на учениците в нея.

В своето определение № 12068/13.10.2014 г. Върховният административен съд по адм. д. № 10874/2014 г. изрично посочва, че в случая следва да се вземат предвид и нормите на чл. 14 от Конституцията на Република България; чл. 6 от Закона за закрила на детето, чл. 8 от последния закон и пр.

Задължение на държавата, в това число и на Министъра на културата, при изпълнение на възложените му нормативно задължения, е да защитава и гарантира основните права на детето във всички сфери на обществения живот. Сред посочените такива като културна среда и образование, на първо място следва да се постави въпроса за физическото оцеляване на децата и опазване на техните живот и здраве.

Описаното погоре състояние на сградата за посочения период, безспорно и очевидно застрашава живота и здравето на децата /ученици в училището/, както и техните учители.

В тази насока, предприетите фактически и правни действия на Министъра на културата по предоставяне на процесната сграда без съобразяване на състоянието й с целите, за които се предоставя, са незаконосъобразни, доколкото са при липса на предварително /преди настаняване на учениците/ установяване на състоянието на сградата, застрашаваща живота и здравето на учениците и учителите; както и при несъобразяване на констатациите по състоянието й с оглед постигане на целите, за които се предоставя.

През посочения период, децата и учителите са били настанени и са останали да провеждат учебни занятия в сградата, въпреки многократните поводи/сигнали и жалби/ да бъде установено състоянието на същата и при липса на своевременно действие по привеждане на сградата в състояние, което позволява ползването й по предназначение и съгласно изискванията на специалните закони - ЗУТ, ЗЗ и пр.

В тази насока, съдът приема, че за периода 30.09.2013 г. - 21.02.2014 г. Министърът на културата е предприел правни и фактически действия във връзка с осигуряване на сградата на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 63 за училищни нужди за учениците и учителите на НГДЕК без да упражни правомощията си по управление и контрол в обем и с качество, съответстващи на целта на закона. Сграда за училищни нужди е следвало да се осигури с оглед гарантиране на адекватен учебен процес на учениците предвид извършваното преустройство в сградата на ул. "Баба" № 16. Поисканата от Министъра на културата и осигурена такава обаче е била непригодна за реализиране на предвидените цели. Състоянието на сградата не е било своевременно установено преди поискването й за предоставяне за ползване, а установеното последващо такова не е било съобразено с оглед нуждите на учебния процес, както и с оглед гарантиране на правото на живот и здраве на учениците и учителите.

По отношение на исковете с правно основание чл. 204, ал. 2 АПК, елемент от обективна страна е установяване на незаконосъобразността на оспорения административен акт, в случая Заповед № РД 09-95/21.02.2014г на Министъра на културата.

Същата е издадена на основание чл. 13 от Закона за закрила и развитие на културата, както и чл. 5, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерство на културата от компетентен орган, във валидна писмена форма.

Според съдебния състав, заповедта е издадена без Министъра на културата да установи възможността посочената сграда, според техническото й състояние, да отговори на нуждите, за които същата се предоставя. Видно от мотивите на самата заповед, същата се предоставя за осигуряване на адекватен учебен процес. Такъв не може да се осъществи в сградата предвид установеното й състояние и към 21.02.2014 г. - датата на издаването й. Наличието на други причини, свързани със състоянието на сградата на училището на ул. "Баба" № 16, не мотивират друг извод. Задължение на Министъра на културата е било, в изпълнение на възложените му управленски правомощия по отношение на училището по култура, да проучи състоянието на сградата с оглед целта, за която се предоставя, както и с оглед изпълнение на основно задължение на същия във връзка с опазване на живота и здравето на учениците. Неизпълнението на това задължение, във връзка с установеното състояние на сградата като опасна за живота и здравето на учениците и учителите, обосновава извод за издаване на същата при нарушаване на целта, за която се издава. Доколкото това нарушение е свързано и със застрашаване на живота на здравето на ученици и учители, нарушението е от естество за обоснове извод за незаконосъобразност на оспорения акт, дори и същият да е издаден от компетентен орган във валидна форма.

За да възникне основание за отговорност по чл. 204, ал. 2 и ал. 4 АПК, установените незаконосъобразни действия и бездействия/ съответно административен акт, следва да са в пряка и непосредствена причинна връзка с причинените от този акт/действие/бездействие вреди на ищците.

С нарочно определение от 8.10.2015 г. съдът е дал указания на ищците да докажат положителните факти, на които базират възраженията си в жалбите, както и настъпилите за тях вреди от посочения акт/действия/бездействия. Съдът е указал на ищците, че същите следва да докажат вида и размера на вредите, периода на претенцията, причинната връзка, която следва да е пряка и непосредствена. Изрично със същото определение, съдът е указал на ищците, че съдът ще приеме за ненастъпили факти и обстоятелства, които не са доказани в хода на производството и за които страната носи тежестта от доказване.

За установяване на вида и размера на вредите ищците са поискали разпит на свидетели.

В уточнителната молба на л. 356 по делото адв. Кашъмов не посочва характера на вредите, освен определянето им общо като неимуществени.

Квалифицирането на вредите като неимуществени е извод от правна страна. От фактическа страна, ищците следва да посочват болките и страданията, които са преживели, тежестите, които са понесли и които са в причинно-следствена връзка с претендираните незаконосъобразни действия/бездействия/ административен акт. Доколкото в първоначалната жалба се излагат твърдения за обезпокоеност, притеснение, страх, чувство за напрегнатост, страдание, съдът приема, че така посочените страдания се претендират от ищците като включващи се в квалификацията неимуществени вреди.

Според правната доктрина, в категорията на неимуществените вреди причисляваме всичко, което съставлява лишаване на увредения от радостите, които ни предоставят човешкото съществуване и човешката дейност. Тук могат да се изброят загубата на удоволствията на живота, страдания, болки, неудобства, досада от бездействието и физическото безсилие, чувството за непълноценност, за нереализиране. С други думи, пострадалият е принуден да понесе отрицателни емоции, лишен е от възможността да живее пълноценен живот.

Затова нашият законодател в чл. 52 ЗЗД е предвидил задължението да се обезщетят така наречените неимуществени вреди.

Това са вреди, които нямат стойностно изражение, които не могат да се осчетоводят и изчислят точно.

Законодателят изхожда от разбирането, че, макар и несъизмерими, тези вреди следва да бъдат възмездени, за да се облекчат болките и страданията на лицата.

Както видът, така и характерът на вредите, подлежат на доказване.

Няма пречка за съвместното разглеждане на 17 иска с правна квалификация чл. 204, ал. 2 АПК, обективно кумулативно съединени със 17 иска с правна квалификация чл. 204, ал. 4 АПК.

Всеки от исковете обаче е самостоятелен, поради което и всяко от лицата - ищци по спора следва да доказва самостоятелно причинените му неимуществени вреди, както по вид, така и по размер.

Няма пречка за доказване на претенцията от двама свидетели за всички ищци.

В случая обаче съдът приема, че претенцията по всички искове, въпреки дадените от съда указания в тази насока остава недоказана.

Свидетелката Мария Бочева излага факти основно относно състоянието на сградата и действията по настаняване на учениците в същата. Свидетелката е съпруга на жалбоподателя Людмил Йорданов, но същата не установява факти, от които може да се направи извод за обезпокоеност, притеснение, страх, чувство за напрегнатост, страдание у съпруга й през визираните два периода на исковите претенции. Същата установява факти относно това, че районът е "криминогенен", но това е извън претенцията за състоянието на сградата, като опасна за живота и здравето. В тази насока показанията й относно Ива Георгиева и сина на Росен Казанджиев са ирелевантни към спора. Свидетелката не установява кой от ищците какво точно е преживял във връзка със състоянието на сградата, как това състояние се е отразило върху ежедневието на всеки от ищците, до какви проблеми във връзка с усещанията, здравето или способността му да работи е довело. Установяванията следва да са по отношение на всеки ищец поотделно и да засягат неговата житейска сфера и ежедневие. Такова доказване чрез показанията на свидетелката Бочева не е проведено.

По отношение на показанията на свидетеля Йорданов. Същият е съпруг на жалбоподателката Михайлова. Заявява, че познава всички ищци - някой са ученици, други родители, трети учители. Свидетелят общо посочва, че всички са изживели шок и страдания от избора на сграда от страна на Министъра на културата; усетили са чувство на страх и безпокойство, когато са започнали учебните занятия. Описва състояния на раздразнение и чувство за безпокойство във връзка със състоянието на сградата и опасността, която тя създава за живота и здравето на всички ученици и учители. Съдът приема, че показанията на този свидетел не отразяват конкретни факти от действителността във връзка с преживените от всеки от ищците болки и страдания. Предмет на установяване в процеса са фактите по спора, а не изводите относно тези факти. Един и същи факт може да се отрази по различен начин на субективните възприятия на лицата. В случая липсва конкретика как фактът, касаещ състоянието на сградата се е отразил върху всеки един от ищците, върху неговите възприятия, върху възможността му да ръководи работния си или учебния си процес; да почива и прочие. Общо използване на изрази от типа "изпитаха страх и безпокойство", са заключения на самия свидетел, без същите да се позовават на конкретни факти за всеки ищец, от които може да се направи извод за безпокойство, страх, раздразнение.

По отношение на ищцата Ива Димитрова Георгиева: За същата е представено като доказателство заключение на т. нар. Съдебнопсихиатрична консултация, подписано от д-р Борис Щърбанов, специалист по психиатрия и по съдебна психиатрия. В същото - л. 319 по делото е отразено, че за периода - м. 02.2014 г. - м. април 2014 г., Ива Георгиева е понесла РАЗСТРОЙСТВО В АДАПТАЦИЯТА тип СМЕСЕНА ТРЕВОЖНО ДЕПРЕСИВНА РЕАКЦИЯ. Посочени са факти, въз основа на които се прави заключението, като е изписано, че сочените причини са във факторна връзка с преживяванията на дъщерята на Георгиева по повод проблеми, свързани с преместване на учениците от НГДЕК /където е ученик дъщеря й/ в сграда на Женския пазар, която е опасна за живота и здравето на децата.

Съдът приема, че така представеното доказателство има характер единствено на частен документ.

Доказателствените средства в съдебния процес са регламентирани в ГПК, към който препраща нормата на чл. 144 АПК.

Доказателствената сила на документите /съгласно чл. 178, ал. 1 ГПК/ се определя съгласно закона, който е бил в сила по времето и мястото, където те са съставени.

За установяване на здравословното състояние на Георгиева не са представени като доказателства болнични листа, рецепти, епикризи или други документи, на които специален закон придава определена доказателствена сила.

Приложената към делото, т. нар. Съдебнопсихиатрична консултация, може да се цени от съда като частен документ относно изявлението на Георгиева пред доктор психиатър. За нуждите на процеса обаче свидетелските показания следва да се дават пряко и непосредствено пред съда /чл. 163, ал. 1 ГПК/. Съгласно чл. 195, ал. 1 ГПК, за изясняване на въпроси, за които са необходими специални знания в процеса, се назначава експертиза, която е за нуждите на конкретното съдебно производство.

Горното обосновава извод, че така представената по делото "Съдебнопсихиатрична консултация" не се явява годно доказателствено средство за установяване на здравословното състояние на Георгиева през периода м. 02. - м. 04.2014 г. Предвид характера на производството /исково/ и с оглед дадените от съда нарочни указания за разпределение на тежестта на доказване, в тежест на ищеца, при претендирано влошено здравословно състояние за определен период, е да докаже същия факт с допустими и относими доказателствени средства.

Такова доказване по отношение на Георгиева не е проведено, поради което и нейната претенция за посочения период се явява неоснователна.

Поради недоказаност, следва да се отхвърлят изцяло като неоснователни и останалите искове с правно основание чл. 204, ал. 2 АПК на останалите ищци - Людмил Милков Йорданов, Пламен Георгиев Бейков, Даниела Михайлова Михайлова, Методи Трайков Димитров, Росен Петров Казанджиев, Снежинка Благоева Любенова, Красимира Кирилова Добринска, Гергана Георгиева Делийска, Евгения Евгениева Гигова, Анна Керанова Иванова - Димитрова, Стилян Николов Иванов, Теодосия Добромирова Добрянова, Драгомир Евгениев Радойцев, Виктор - Асен Асенов Асенов, Флорина Николова Бъчварова и Ваня Кирилова Николова.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на Върховен административен съд приема, че следва да отхвърли като неоснователни /поради недоказаност на вредите/ и исковете на Людмил Милков Йорданов, Пламен Георгиев Бейков, Даниела Михайлова Михайлова, Методи Трайков Димитров, Росен Петров Казанджиев, Снежинка Благоева Любенова, Красимира Кирилова Добринска, Гергана Георгиева Делийска, Ива Димитрова Георгиева, Евгения Евгениева Гигова, Анна Керанова Иванова - Димитрова, Стилян Николов Иванов, Теодосия Добромирова Добрянова, Драгомир Евгениев Радойцев, Виктор - Асен Асенов Асенов, Флорина Николова Бъчварова и Ваня Кирилова Николова с правно основание чл. 204, ал. 4 АПК срещу Министерство на културата за присъждане на неимуществени вреди в размер на 400 лв. за всеки, за периода 30.09.2013 г. - 21.02.2013 г. от незаконосъобразни действия и бездействия на Министъра на културата във връзка с правомощията му по управление и контрол за осигуряване на сграда за училищните нужди на Национална гимназия за древни езици и култура "Константин-Кирил Философ" за учебната 2013/2014 г.

Предвид изхода на делото и претенцията на страните за разноските, съдът приема, че Министерство на културата следва да се осъди да заплати на ищците разноски по делото в размер на 170 лв, представляващи заплатена държавна такса за всеки от по 10 лв. по жалба срещу Заповед № РД 09 - 95/21.02.2014 г. на Министъра на културата. Предвид неоснователността на исковите претенции на ищците и претенцията на юрк. Харизанова за юрисконсултско възнаграждение без посочване на конкретни размер, съдът приема, че следва да осъди ищците да заплатят на Министерство на културата разноски по делото в размер на 300 лв, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 204, ал. 2 и ал. 4 АПК, настоящият състав на Върховен административен съд