Решение № 5943 от 29.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1255/2011 г.

Решение № 5943 от 29.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1255/2011 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Владислав Методиев Гечев срещу решение № 3958 от 02.12.2010 г., постановено от Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело № 405/2010 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Гечев против заповед № 10089 от 16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността "младши инспектор" с ранг IV младши в Регионална митническа дирекция - София, Митница София, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), Постановление № 302 на Министерски съвет от 2009 г. за изменение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и утвърденото длъжностно разписание на Митница София от 15.12.2009 г. Приел е, че длъжността "младши инспектор", която е заемал жалбоподателят, е съкратена при наличие на фактическите предпоставки на цитираната разпоредба, тъй като е променена структурата на агенцията с новото длъжностно разписание от 15.12.2009 г., в резултат на което длъжностите "младши инспектор" в Регионална митническа дирекция - София са намалени с 6 щатни бройки. За неоснователен е приет доводът, че административният орган не е спазил одобрената от него процедура за съкращаване. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд. Не се спори по делото, че касационният жалбоподател е заемал длъжността "младши инспектор" с ранг IV младши в Регионална митническа дирекция (РМД) - София, Митница София. С ПМС № 302/2009 г. е приет нов Устройствен правилник на Агенция "Митници", като при съпоставка на чл. 8, ал. 1 от отменения Устройствен правилник и чл. 7, ал. 1 от новия, се установява, че е намалена общата численост на персонала на агенцията от 3899 на 3370 щатни бройки. Директорът на Агенция "Митници" е утвърдил ново длъжностно разписание на Митница София, в сила от 15.12.2009 г. При сравнение на предходното длъжностно разписание, в сила от 17.11.2009 г., и новоутвърденото се установява, че общата численост на администрацията на Митница София от 203 бройки е намалена на 114, а щатните бройки за длъжността "младши инспектор", едната от които е заемана от жалбоподателя, са намалени от 22 на 16. Освен от писмените доказателства тази фактическа обстановка се установява и от ангажираната по делото съдебна експертиза. Във връзка със структурните промени в митническата администрация, със Заповед № ЗАМ-613/12.11.2009 г., изменена със Заповед № ЗАМ-615/17.11.2009 г., органът по назначаването е утвърдил Процедура за съкращаване на персонала на Агенция "Митници", с която е въвел правила за осъществяването на съкращенията и за извършване на подбор. В процедурата са направени изменения с последващи заповеди № ЗАМ-623/24.11.2009 г. и ЗАМ-666/03.12.2009 г.. В изпълнение на тази процедура, директорът на Агенция "Митници" е издал заповед № ЗАМ-654/01.12.2009 г., с която е определил състава на комисия за извършване на подбор, длъжностите и служителите, между които да се извърши. Комисията е съставила Протокол за извършения подбор № 2/07.12.2009 г., от който се установява, че от младшите инспектори жалбоподателят е получил най-ниската оценка - 56. При липса на законово задължение за органа по назначаването да извърши подбор между служителите, които са изпълнявали длъжността, обект на съкращение, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на органа. Това обаче не означава, че ако органът по назначаване създаде вътрешни правила при упражняване на предоставената му оперативна самостоятелност, то не следва да ги спазва. След като органът по назначаването е приел свои правила, при които да упражни преценката си кой служител да остави на работа и с кой да прекрати служебното правоотношение, оповестил е тези правила публично пред служителите на Агенция "Митници", тези правила стават част от нормативно установените граници на оперативната му самостоятелност, докато са действащи. В случая директорът на Агенция "Митници" със заповед № 613/12.11.2009 г. е утвърдил процедура за съкращаване на персонала в Агенцията, наричана по нататък Процедурата. Не се спори, че същата е оповестена сред служителите. Видно от посоченото в самата Процедура, в т. 1 целта й е да регламентира реда за извършване на съкращаване на персонала на Агенция "Митници". Сред принципите на процедурата са прозрачност на процеса на съкращаване и провеждане на справедливи процедури за преценка на квалификацията и работата на служителите при извършване на съкращения (т. 3.1 и 3.3.). Част трета от процедурата регламентира процедурата по съкращаване на длъжности, заети по служебно правоотношение. Уреденият механизъм включва определяне на длъжностите, заемани от конкретни митнически служители по служебно правоотношение, които следва да бъдат съкратени, въз основа на мотивирани предложения от страна на директорите на регионални митнически дирекции и началниците на митниците до директора на Агенция "Митници" (т. 22). За целта и въз основа на заповед за започване на процедура за съкращаване от нарочно назначена комисия се извършва оценяване на включените в подбора служители - всички служители от съответното учреждение, заемащи предвидената за съкращаване длъжност, по утвърдени в самата процедура критерии за подбор и класиране на служителите във възходящ ред според получените от тях оценки. Въз основа на получените резултати комисията предлага за съкращаване служителите с най-ниски оценки съобразно броя на длъжностите, определени за съкращаване (т. 23 и т. 24). За работата на комисията се съставя протокол, който се представя на директора на регионалната митническа дирекция/началника на митницата, те от своя страна изпращат до Централно митническо управление протокола от работата на комисията, формулярите за оценка на служителите и другите документи. Въз основа на предложенията на директорите на регионалните митнически дирекции и началниците на митниците (процедурата предполага изготвяне на такива по аргумент от т. 22, т. 29 и т. 32) и евентуално, ако е назначена комисия в Централно митническо управление и нейно предложение (т. 30) директорът на Агенция "Митници" определя окончателно подлежащите на съкращаване длъжности по служебно правоотношение и конкретните служители, които ги заемат (т. 32) и отправя писмени предизвестия за прекратяване на служебните правоотношения до определените за съкращаване служители, след което със заповед на директора на Агенция "Митници" се прекратяват служебните правоотношения със служителите, заемащи съкратените длъжности - на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (т. 33). Така утвърдената процедура, макар и разписана по начин, че директорът на Агенция "Митници" "определя окончателно подлежащите на съкращаване длъжности по служебно правоотношение и конкретните служители, които ги заемат", предпоставя и обосновава това определяне с подбора на служителите, осъществен от нарочната комисия. На тази комисия органът по назначаването е възложил да извърши оценка на квалификацията и нивото на изпълнение на възложената работа (по критериите по т. 11 и т. 12 и при тежестта им Приложение № 6) като ги класира във възходящ ред според получените оценки и въз основа на получените резултати да предложи за съкращаване служителите с най-ниски оценки. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че спазването на описаната процедура за съкращение в Агенция "Митници" е гаранция за спазване на регламентираните в АПК принципи за съразмерност, равенство, последователност и предвидимост, които органът по назначаването е длъжен да спазва при упражняване на оперативната си самостоятелност. Ето защо след като процедурата е приложена спрямо жалбоподателя - касатор в настоящото производство, първоинстанционният съд е бил длъжен да провери нейното съобразяване от органа по назначаване. Видно от приетите по делото доказателства, със Заповед № ЗАМ-654/01.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници" е определена комисия за извършване на подбор между служители в Митница София, сред които е и жалбоподателят. Комисията е оценила посочените в заповедта служители и е съставила Протокол № 2/07.12.2009 г., в който срещу името на служителите е отразена заеманата длъжност, оценките по отделните показатели и получената обща оценка. Съставен е и формуляр за оценка на жалбоподателя (л. 105), от който се вижда по какъв начин е определена оценката му. Както се посочи, сред младшите инспектори Гечев е с най-ниската оценка от общо 56 точки. От изложеното следва, че с издаването на заповед за прекратяване на правоотношението с този служител, в случая органът по назначаването се е съобразил с резултатите от извършения подбор. Това е констатирал и първоинстанционният съд, като следва да бъде споделен изводът му за липса на оспорване на подбора от страна на жалбоподателя. Поисканите от пълномощника му доказателства за посетените от Гечев квалификационни курсове са представени от ответника, но както при приемането им в съдебното заседание на 18.05.2010 г., така и по същество не са коментирани от адв. Иванова като относими при оценяването на служителя, но невзети предвид от комисията в съответната графа на формуляра. Не са оспорени и получените оценки в точки по останалите критерии. По изложените съображения, като е отхвърлил жалбата на Гечев против оспорената заповед, АССГ е постановил решението си при липса на отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, пр. 1-во от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция, поради което жалбоподателят следва да се осъди да заплати на Агенция "Митници" сумата 150 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение