Решение № 11883 от 5.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4437/2018 г.

Решение № 11883 от 5.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4437/2018 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Пърпаров, гр. [населено място], чрез проц. му представител адв. С. Попов, против решение № 2089/21.12.2017 г., постановено по адм. д. № 577/2017 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от А. Пърпаров против заповед 0 УТИ-П-90/14.06.2017 г. на кмета на Община Сандански, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Работилница за ремонт на автомобили", изграден в имот с идентификатор 65334.301.5151 по КККР, кв. 4, ЖК "Изток" по плана на гр. Сандански. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. По същество административният съд е изложил мотиви, че оспорената заповед на кмета на община Сандански е издадена от компетентен орган, в установената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Безспорно е установено, че процесният строеж е изграден в чужд имот, като собственикът на имота Община Сандански не е учредявала право на строеж, надстрояване или пристрояване в полза на касатора. Обосновани са мотивите относно обстоятелството, че процесната работилница не е и не би могла да бъде търпим строеж. При постановяване на решението съдът не е допуснал нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав