Решение № 2723 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13370/2009 г.

Решение № 2723 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13370/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Таня Сеизова срещу решение № 576 от 25.05.2009 г. по адм. д. № 1719/2008 г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата Петър Петмезов взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед № ДК - 02 - БС - 80/21.10.2008 г. на началника на РДНСК гр. Бургас. За да постанови решението си съдът е приел, че не е налице хипотезата на чл. 151 ЗУТ, а при липса на строителни книжа е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който следва да бъде премахнат. Решението е правилно. Съгласно чл. 151 не се изисква разрешение за строеж за: 1. външно и вътрешно боядисване на сгради и постройки; 2. подменяне на покривни материали; 3. вътрешни преустройства, при които не се: а) засяга конструкцията на сградата; б) извършват дейности, като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата; в) променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях; 4. текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации. В случая при преустройството са направени отвори в носещи зидови и премахване на стълби, с което се засяга конструкцията на сградата, което прави неприложима горната разпоредба. В такъв случай както административният орган така и съдът правилно са приели, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване по реда на чл. 225 ЗУТ. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение