Решение № 6229 от 10.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6899/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Аква Шелс ЕООД с ЕИК 203682711 и със седалище и адрес на управление в гр. Варна на ул. Петко Каравелов 36, ет. 2, офис 2, против Решение 4039 от 18.04.2024 г., постановено по адм. дело 235 по описа на Административния съд Варна за 2024 г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. с чл. 82 от Закона за водите (ЗВ), е отхвърлено оспорването по жалба на Аква Шелс ЕООД против Решение 5 от 12.01.2024 г. на директора на Басейнова дирекция Черноморски район, с което, на основание чл. 79а, ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗВ, е отнето издаденото на дружеството Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г. (Разрешително/то), изменено с Решение 90/19.05.2021 г. на директора на Басейнова дирекция Черноморски район (БДЧР), и първоинстанционният жалбоподател е осъден да заплати на БДЧР 100, 00 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като счита, че същото е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно са интерпретирани фактите по делото, довели до необоснованост и неправилност на изводите на съда, че е нарушил условията на издаденото му Разрешително за ползване на повърхностен воден обект и че не е упражнявал правата, предоставени му с Разрешителното в определения в същото срок. Иска отмяната на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Представя списък по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс и доказателства за извършването им. Ответникът директор на БДЧР със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. Александър Дякович 33, не изразява становище по касационната жалба в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Не се явява и не се представлява в съдебното заседание пред настоящия съд. Участващият по делото представител на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като провери решението, предмет на контрол, на основанията по чл. 218, ал. 1 и ал. 2, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: Административният съд е приел, че е сезиран от Аква Шелс ЕООД с жалба против Решение 5 от 12.01.2024 г. на директора на БДЧР, с което, на основание чл. 79а, ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗВ, е отнето издаденото на дружеството Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г., изменено с Решение 90/19.05.2021 г. на директора на БДЧР. Установил е, че Аква Шелс ЕООД е титуляр на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г. (л. 9-18 от първоинстанционното дело), издадено от директора на БДЧР с цел на ползването аквакултури и свързаните с тях дейности ферма за култивирана черна мида и с място на ползване акваторията на Черно море в района на залив Каварна, град Каварна, Община Каварна. Съгласно същото, мидената ферма се предвижда да бъде изградена в акваторията на Черно море, като основните процеси по изграждането й са свързани с поставянето на плаващи линии, закотвени от двете страни с метални фабрично изработени котви, които ще представляват 120 бр. полиетиленови тръби УВ-устойчиви, които в двата си края са заварени с капи, на които са монтирани вентили с бързи връзки за напомпване. По дължината на всяка тръба с въжени гаши и главно въже се закрепва мрежен колектор, който е дълбок 4, 0 м. и създава оптимални условия за захващане на спатовия материал. Срокът на действие на Разрешителното е до 31.03.2031 г., а срокът за изграждане на съоръжението е до 31.03.2021 г. Предвидено е в 30-дневен срок след влизане в сила на Разрешителното, да се разработи и представи за одобрение от директора на БДЧР План за собствен мониторинг за качеството на водите в района на разрешеното ползване, съгласно изискванията на чл. 70 от Наредба 1/11.04.2011 г. за мониторинг на водите. Неразделна част от Разрешителното е Приложение 1 към него. По Заявление, вх. РР-5335 от 12.02.2021 г. на Аква Шелс ЕООД, с Решение 90 от 19.05.2021 г. на директора на БДЧР (л. 20-23, пак там) е изменено Разрешително 22360028/20.04.2016 г., като навсякъде в Разрешителното думите изградена и изграждане са заличени и заменени съответно с монтирана и монтиране, в раздел Срок на действие на Разрешителното всички записи са заличени и е посочено краен 31.12.2031 г.. Условие 1 от раздел Задължение за провеждане на собствен мониторинг се изменя, като придобива следния вид: 1. В 30-дневен срок след влизане в сила на настоящото решение, да се разработи и представи за одобрение от директора на БДЧР План за собствен мониторинг за качеството на водите в района на разрешеното ползване, съгласно изискванията на чл. 70 от Наредба 1/11.04.2011 г. за мониторинг на водите. Пробонабирането и изследванията да се осъществяват след влизане в сила на настоящото решение и одобряване на План за собствен мониторинг. Заличава се раздел Условия при изграждане на съоръжението/ята/, като на негово място се записва раздел Условия при инсталиране(монтаж) на съоръжението/ята/: 1.1 Да извърши монтаж на фермата за миди с посочената в разрешителното конструкция и в срока на действие, съгласно представен план-график, 1.1.1. Първи етап монтиране на 30 бр. линии, ще стартира през 06.2022 г., 1.1.2. Втори етап монтиране на 33 бр. линии, ще стартира през 06.2023 г., 1.1.3. Трети етап монтиране на 57 бр. линии, ще стартира през 04.2024 г. Във връзка с извършена на 28.06.2021 г. проверка на място и по документи на обекта по издаденото и изменено Разрешително за ползване на повърхностен обект 22360028/20.04.2016 г., е издадено Наказателно постановление (НП) 137 от 03.12.2021 г. (л. 99-100 от административната преписка), с което на дружеството жалбоподател са наложени имуществени санкции за непредставяне на План за собствен мониторинг до 05.07.2021 г. нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 ЗВ, както и за неизпълнение на условията по т. 2.2, т. 2.3 и т. 2.4 от Раздел Условия, при които се разрешава ползване на водния обект от Приложението към издаденото Разрешително нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 ЗВ. Издаденото НП е потвърдено с Решение 35 от 13.06.2022 г. по адм. нак. дело 10 по описа за 2022 г. на Районен съд Каварна (л. 101-105 от административната преписка), влязло в сила на 14.07.2022 г. На 03.08.2022 г. експерти на БДЧР, съвместно с представители на Морска администрация Варна и Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), извършили проверка с патрулна лодка на място в разрешената за ползване акватория на Черно море, определена с Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г. с титуляр Аква Шелс ЕООД. Резултатите от същата са обективирани в Констативен протокол (КП) В-357 от 03.08.2022 г. (л. 110 от административната преписка). Установено е, че миденото поле е маркирано със специални обозначителни знаци с проблясваща жълта светлина, съгласно изискванията на Международната организация за морските средства за навигация (IALA). Не е установено изграждането на линии. С писмо, изх. 26-00-5855/АЗ/16.11.2022 г. (л. 111, пак там) на директора на БДЧР е изискано от Аква Шелс ЕООД в 7-дневен срок да представи за одобрение План за собствен мониторинг за качеството на водите в района на Разрешителното за ползване л. 111, пак там. С писмо, вх. 26-00-5855/А4 от 08.02.2023 г. (л. 114, пак там) дружеството е представило копие на одобрен от директора на БДЧР План за собствен мониторинг за качеството на водите в района на 3 км. северно от гр. Каварна, залив на гр. Каварна, Община Каварна, Област Добрич с дата 18.05.2016 г. На 02.03.2023 г., в изпълнение на чл. 48, ал. 1, т. 12 ЗВ, Аква Шелс ЕООД е депозирало в деловодството на БДЧР доклад (л. 121-123, пак там) за изпълнение на условията в издаденото Разрешително 22360028/20.04.2016 г. На 21.06.2023 г. е извършена съвместна проверка на място от ИАРА и експерт при БДЧР в разрешената за ползване акватория на Черно море, определена с Разрешителното, издадено в полза на Аква Шелс ЕООД, резултатите от която са обективирани в КП В-325 от 21.06.2023 г. л. 53-54 от първоинстанционното дело. Обходени са крайните точки на разрешената за ползване акватория и е установено, че миденото поле не е маркирано със специални обозначителни знаци с проблясваща жълта светлина, съгласно изискванията на IALA. Отново не е установено изграждането на линии. Констатирано е, че дружеството няма одобрен от директора на БДЧР План за собствен мониторинг, съгласно изискванията на Решение 90/19.05.2021 г. Посочено е, че одобреният с писмо, изх. 26-00-1720/2/13.02.2018 г. План за собствен мониторинг към датата на проверката не е актуален, доколкото с Решение 90/19.05.2021 г. за изменение на действащото Разрешително е поставено изискване за разработване на нов и представянето му в БДЧР за одобрение. Административният орган е взел предвид, че съгласно раздел Условия при инсталиране (монтаж) на съоръжението/ята/, през месец юни 2022 г. е следвало да стартира Първи етап от изграждане на съоръжението монтиране на 30 бр. линии, а през юни 2023 г. втори етап, съгласно който да се монтират 33 бр. линии. Установено е обаче, че, към момента на проверката, не са налични данни за полагане на нито една линия в разрешената за ползване акватория на Черно море. С писмо, изх. РР-5335/А6/07.09.2023 г. (л. 35 от първоинстанционното дело), на основание чл. 26 АПК, във вр. с чл. 79а, ал. 1 ЗВ, Аква Шелс ЕООД е уведомено за започване на административно производство по издаване на решение за отнемане на Разрешително за ползване на повърхностен обект 22360028/20.04.2016 г. В отговор на писмо на директора на БДЧР, изх. РР-5335/А6/07.09.2023 г., дружеството с писмо, изх. 145/12.09.2023 г. (л. 36 от първоинстанционното дело) изразило становище по констатациите от КП В-325/21.06.2023 г. Информирало е, че, с оглед COVIR-19 пандемията, е срещнало трудности с доставките на оборудването за съоръжението от норвежкия си партньор, но имат уверение, че доставката на линиите ще се случи през месец март 2024 г., като за втори етап линиите също следва да бъдат доставени от същия доставчик. Относно трайното обозначение е посочено, че миденото поле е било обозначено с маркировъчни буйове през 2020 г. Изложено е, че впоследствие, недобросъвестни рибари са отрязали и погубили/откраднали същите, като са предприети мерки по поставката на нови буйове, котви и вериги, очаквани за получаване през ноември 2023 г. С писмото е приложен План за собствен мониторинг от дата 10.09.2023 г. На 12.01.2024 г. е издаден оспореният пред първата инстанция индивидуален административен акт. Административният съд е изискал информация от ИАРА с оглед твърденията на първоинстанционния жалбоподател за унищожаване на маркировъчните буйове от недобросъвестни рибари. В отговор, с писмо, с.д. 3116/01.03.2024 г. по описа на Административния съд Варна (л. 95 от първоинстанционното дело), от Агенцията уведомили, че при извършена проверка в архива на сектор Добрич, в чийто териториален обхват попада залив Каварна, е установена липсата на констатирани нарушения за периода 2020-2023 г., свързани с извършването на стопански или любителски риболов в залива. При така приетата за установена фактическа обстановка, Административният съд Варна е разгледал по същество подадената от Аква Шелс ЕООД жалба. Преценил я е за неоснователна. Мотивирал се е, че оспореното Решение 5/12.01.2024 г. на директора на БДЧР е издадено от компетентен по смисъла на чл. 79а , ал. 1, във вр. с чл. 52, ал. 1 , т. 4 ЗВ орган, в предвидената от закона форма, съдържа изискуемите по чл. 59, ал. 2 АПК реквизити на индивидуален административен акт, издаден в писмена форма и не страда от пороци, обуславящи неговата нищожност. Тълкувал е разпоредбата на чл. 79а, ал. 1 ЗВ, съдържаща условията, при които компетентният орган може да постанови отнемане на разрешително за водовземане или ползване на воден обект. Посочил е, че тези условия са дадени алтернативно, а не кумулативно. Като се позовал на доказателствата по делото, е приел за безспорно установено, че от страна на първоинстанционния и касационен жалбоподател не са изпълнени заложените в издаденото му Разрешително условия, като не е изградена мидената ферма, каквато е целта на ползването на акваторията на Черно море по Разрешителното. Посочил е, че изграждането на съоръженията не се е случило, както съобразно сроковете на отделните етапи, указани в Решение 90/19.05.2021 г. на директора на БДЧР за изменение на Разрешително за ползване на повърхностен обект 22360028/20.04.2016 г., така и в период от 7 години след издаване на първоначалното Разрешително. Счел е, че наведените от Аква Шелс ЕООД доводи за обективна невъзможност за изпълнение на изискванията по Разрешителното и изграждане на фермата са ирелевантни спрямо основанията, на които същото е отнето. Приел е, че дружеството не е ангажирало доказателства, които да подкрепят възраженията му. Приел е, че констатациите по КП В-357/03.08.2022 г. и по КП В-325/21.06.2023 г. доказват, че титулярят на Разрешителното, към датата на издаване на спорния акт, не е извършил действия по монтиране/изграждане на съоръженията. Твърдяната поръчка на конструкцията за линии от Норвегия съдът е преценил, че не би могла да оправдае неизпълнението на условията по Разрешително 22360028/20.04.2016 г., доколкото забавянето й би могло да представлява основание за известен толеранс в определените с Разрешителното срокове, но не и да оправдае период на неизпълнение като процесния. Отчитайки датата на писмо от норвежкия доставчик на л. 128 от административната преписка 20.07.2020 г. и периода от тази дата до датата на издаване на оспореното Решение за отнемане, се е мотивирал, че дружеството не е предприело алтернативни действия по осигуряване на необходимите материали и средства за изграждане на фермата. Съдът е обсъдил първото основание (по чл. 79а, ал. 1, т. 3 ЗВ) за отнемане на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г., изменено с Решение 90/19.05.2021 г. на директора на БДЧР. Преценил е, че съгласно Приложение 1 към Разрешителното, в т. 2 Условия, при които се разрешава ползване на водния обект е предвидено, че всички крайни точки на съоръжението следва да бъдат ясно маркирани и овеховани с дневна и нощна сигнализация, съгласно изискванията на Комбинираната система от плаващи знаци на Международната организация за морските средства за навигация (IALA). Съобразил е, че с Решение 90/19.05.2021 г. на директора на БДЧР условията по т. 2 от Приложение 1 към Разрешителното не са променени. Подчертал е, че съгласно установеното при проверката, въз основа на която е издаден КП В-325/21.06.2023 г., миденото поле не е маркирано със специални обозначителни знаци с проблясваща жълта светлина, съгласно изискванията на IALA. Приел е за неоснователни и противоречиви възраженията на жалбоподателя, че недобросъвестни рибари са отрязали и погубили/откраднали същите. Обосновал се е, че същите се опровергават от писмо, с.д. 3116/01.03.2024 г. по описа на Административния съд Варна (л. 95 от първоинстанционното дело), с което ИАРА е уведомила за липсата на констатирани нарушения за периода 2020-2023 г., свързани с извършването на стопански или любителски риболов в залив Каварна. Посочил е, че задължението за титуляра да постави обозначителни знаци важи за целия период на ползване до 31.12.2031 г., а не еднократно, поради което негово е и задължението да следи постоянно, дали обозначителните знаци са на място и функционират, за да изпълнят целите, за които се поставят безопасност на корабоплаването. Приел е, че неизпълнението на условията по Разрешителното се установява и от издаденото на дружеството и влязло в сила НП 137/03.12.2021 г. На следващо място, съдът е обсъдил второто основание (по чл. 79а, ал. 1, т. 4 ЗВ) за отнемане на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г., изменено с Решение 90/19.05.2021 г. на директора на БДЧР. Обосновал е извод, че по делото са налице достатъчно данни, че дружеството е бездействало и не е осъществило правото си на монтиране и ползване на ферма за култивирана черна мида в един достатъчно дълъг период от време, при предоставени редица възможности и допълнителен срок от страна на административния орган, включително изграждане на процесното съоръжение на етапи. Изложил е съображения, че отнемането на Разрешителното няма санкционен характер и не е свързано с виновно поведение на титуляра, а цели освобождаването на природен ресурс и предоставянето му на друг ползвател аргумент от нормата на чл. 2, ал. 1 ЗВ. Формирал е решаващия извод за законосъобразност на оспореното Решение 5/12.01.2024 г. на директора на БДЧР. Отхвърлил е жалбата на Аква Шелс ЕООД. Присъдил е разноски, съобразно изхода на спора. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява постановеното решение като правилно. При касационната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК не се установяват допуснати нарушения. Първоинстанционният съд е събрал всички допустими и относими доказателства, като е установил обективно и вярно правнорелевантните факти. Въз основа на тези факти и след анализ на правната уредба, е формирал обосновани правни изводи, които напълно се споделят от настоящия състав на Върховния административен съд. В съответствие с материалния закон са изводите на Административния съд Варна относно компетентността на директора на БДЧР да издаде оспорения индивидуален административен акт, както и относно това, че същият е издаден при спазването на изискванията за форма и съдържание. Директорът на БДЧР, като издател на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г. с титуляр Аква Шелс ЕООД и орган по смисъла на чл. 52, ал. 1, т. 4 ЗВ може да постанови отнемане на Разрешителното за ползване на водния обект при наличието на поне едно от условията, посочени в нормата на чл. 79а, ал. 1, от т. 1 до т. 7. В конкретния случай е установено наличието на две от тези условия, като административният орган е действал в условията на оперативна самостоятелност, което следва от употребения в текста на закона израз може. В границите на предоставената му оперативна самостоятелност директорът на БДЧР е постановил спорното Решение 5/12.01.2024 г. след установяване по казуса на описаните в т. 3 и т. 4 на ал. 1 от с.р. нарушения. Няма спор между страните, че към датата на издаване на Решение 5/12.01.2024 г. за отнемане на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г., изменено с Решение 90/19.05.2021 г., първоинстанционният и касационен жалбоподател не е монтирал в акваторията на Черно море, залив Каварна, водно тяло с код BG2BS000C1004, мидена ферма, тип понтонна конструкция от 120 бр. тръбни линии с дължина на тръбата 135 м. и дължина на колекторна мрежа 135 м. Продължаващата към ноември 2020 г. пандемия от COVID-19 и писмо от норвежкия доставчик (л. 128 от административната преписка) за забавяне изпълнението на направената от дружеството поръчка на конструкцията от тръбни линии за мидената ферма са преценени от компетентния административен орган като обективни причини за изменение през май 2021 г. на издаденото в полза на дружеството Разрешително. Към датата на започване на административното производство по издаване на спорния акт обаче COVID-19 пандемията вече е приключила и видно от данните по делото, е налице бездействие на Аква Шелс ЕООД да потърси алтернативни начини за осигуряване на необходимите материали и средства за изграждане на мидената ферма. В отговора на дружеството на писмото за уведомяването му за започване на административното производство по издаване на решение за отнемане на Разрешително 22360028/20.04.2016 г. писмо, изх. 145/12.09.2023 г. (л. 36 от първоинстанционното дело), от страна на управителя на Аква Шелс ЕООД са преповторени аргументите, изложени във връзка с приключилото производство по изменение на Разрешителното за ползване (л. 15-16 от административната преписка). В параграф едно от цитираното писмо дружеството е информирало, че, с оглед COVIR-19 пандемията, е срещнало трудности с доставките на оборудването за съоръжението от норвежкия си партньор, но имат уверение, че доставката на линиите ще се случи през месец март 2024 г., като за втори етап на монтиране линиите следва да бъдат доставени от същия доставчик. След като, както се посочи по-горе в мотивите на настоящия акт, COVID-19 пандемията е приключила към датата на започване на административното производство по издаване на оспорения индивидуален административен акт и за период от две години и почти четири месеца, считано от май 2021 г. (когато е издадено решението за изменение на Разрешителното) до 12.09.2023 г. (датата на изготвяне на становището по чл. 34, ал. 3 АПК) Аква шелс ЕООД не е целта, за която му е издадено Разрешителното, необосновано е да се приеме, че немонтирането на конструкцията на мидената ферма се дължи на обективни пречки. Налице е неупражняване от негова страна на правата, предоставени му с Разрешителното, в рамките на определения в същото срок, както обосновано е приел административният орган и съдът. Начинът на реализиране на целта на ползването на акваторията на Черно море, залив Каварна, водно тяло с код BG2BS000C1004, за която е издадено Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г. следва да е съобразен с раздел Условия при инсталиране (монтаж) на съоръжението (ята), като конструкцията на мидената ферма следва да отговаря на техническите параметри по раздел Съоръжения за използване на водите, технически параметри и оборудване на съоръженията. Как обаче Аква шелс ЕООД ще си осигури оборудването на съоръженията и дали ще работи с един или няколко чуждестранни контрагенти за доставка на тези съоръжения е въпрос на управленска преценка и създаване на вътрешна организация на дружеството. Отглеждането на аквакултури и свързаните с тях дейности е поставено под разрешителен режим, което е обосновано от значимостта на регулираните обществени отношения по опазване на водните ресурси. Съгласно приложимия материален закон ЗВ титулярят на разрешително за ползване на воден обект е длъжен да изпълнява условията на издаденото му разрешително. Данните от административната преписка (КП В-357 от 03.08.2022 г. на л. 110 от нея; КП В-325 от 21.06.2023 г. на л. 53-54 от първоинстанционното дело) установяват безспорно, че в рамките на срока на действие на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г., първоинстанционният и касационен жалбоподател не само не е монтирал конструкцията на мидената ферма, но не положил и нито една тръбна линия от тази конструкция в разрешената за ползване акватория на Черно море, съгласно представения от самия него в хода на производството по изменение на Разрешителното план-график на етапите за инсталиране/монтаж, намерил отражение в решението за изменение от май 2021 г. Наред с това не е маркирал миденото поле със специални обозначителни знаци с проблясваща жълта светлина, съгласно изискванията на IALA и т. 2 Условия, при които се разрешава ползване на водния обект от Приложение 1 към Разрешителното. Последното е установено в хода на проверката, въз основа на която е издаден КП В-325/21.06.2023 г. Правилно е посочено от административния съд, че задължението за титуляра да постави обозначителни знаци не е с еднократно изпълнение и важи за целия срок на действие на Разрешителното, поради което, както обосновано се е мотивирал първоинстанционният съд, дружеството е било длъжно да следи постоянно дали обозначителните знаци са на мястото си и функционират, за да изпълнят целите, за които се поставят безопасност на корабоплаването. Неизпълнение на задължението разрешената част за инсталиране на съоръжението да се обозначи с трайни плаващи знаци в жълт цвят, които през нощта да проблясват с жълта светлина през 5 секунди, с видимост минимум 2 морски сили, е установено и през юни месец 2021 г. при извършена от компетентния орган на място и по документи проверка по изпълнение на условията на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект 22360028/20.04.2016 г., т.е. след издаване на решението за изменение на Разрешителното, за което неизпълнение на дружеството-жалбоподател, на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 ЗВ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000, 00 лв. за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от с.з. Издаденото НП, с което е наложена имуществената санкция, е потвърдено с Решение 35 от 13.06.2022 г. по адм. нак. дело 10 по описа за 2022 г. на Районен съд Каварна (л. 101-105 от административната преписка), влязло в сила на 14.07.2022 г. Неоснователни и в противоречие с доказателствата по делото са оплакванията в касационната жалба, че директорът на БДЧР не е одобрил изискуемия, съгласно Разрешителното, План за собствен мониторинг на качеството на водите в района на разрешеното за Аква Шелс ЕООД ползване на акваторията на Черно море в района на залив Каварна. Хронологията на фактите по този въпрос е следната: С писмо, изх. 26-00-5855/12.08.2021 г. на директора на БДЧР (л. 89 от административната преписка) Аква Шелс ЕООД е поканено да се яви в сградата на БДЧР на ул. Александър Дякович 33 в гр. Варна за съставяне на Акт за установяване на административни нарушения (АУАН) заради неизпълнение на условията по Разрешително за ползване на повърхностен обект 22360028/20.04.2016 г. На 23.08.2021 г. на дружеството е съставен АУАН 132, сер. 000933 от същата дата (л. 91, пак там), сред които и нарушение, изразяващо се в непредставяне, в срок до 05.07.2021 г., на План за собствен мониторинг, каквото е измененото с Решение 90/19.05.2021 г. на директора на БДЧР Условие 1 от раздел Задължение за провеждане на собствен мониторинг на Разрешителното. Въз основа на този АУАН е издадено НП 137 от 03.12.2021 г. С Възражение срещу АУАН 132/23.08.2021 г. (писмо на л. 92 от административната преписка), дружеството представило План за собствен мониторинг за качеството на водите в района на 3 км. северно от гр. Каварна, залив на гр. Каварна, Община Каварна, Област Добрич от дата 19.05.2021 г. На 03.09.2021 г. с писмо, изх. 26-00/5855/А2 (л. 98, пак там), след проверка на представения за одобрение План, компетентният административен орган дал указания на дружеството за извършване на корекции в същия с оглед привеждането му в съответствие с разпоредбата на чл. 70 от Наредба 1 от 11.04.2011 г. за мониторинг на водите. В административната преписка липсват данни дружеството да е изпратило коригиран вариант на Плана в отговор на писмо, изх. 26-00/5855/А2/03.09.2021 г. След извършена документална проверка по Разрешителното, с писмо, изх. 26-00-5855/АЗ/16.11.2022 г. (л. 111, пак там) на директора на БДЧР, отново е изискано от Аква Шелс ЕООД да представи за одобрение План за собствен мониторинг за качеството на водите в района на Разрешителното за ползване л. 111, пак там. Даден му е 7-дневен срок за това. С писмо, вх. 26-00-5855/А4 от 08.02.2023 г. (л. 114, пак там) дружеството, в указания срок, представило копие на стар, одобрен от директора на БДЧР План за собствен мониторинг за качеството на водите в района на 3 км. северно от гр. Каварна, залив на гр. Каварна, Община Каварна, Област Добрич с дата 18.05.2016 г., загубил актуалност след изменението на Разрешително за ползване на повърхностен обект 22360028/20.04.2016 г. На 21.06.2023 г. е извършена съвместна проверка на място от ИАРА и експерт при БДЧР в разрешената за ползване акватория на Черно море, определена с Разрешителното, издадено в полза на Аква Шелс ЕООД, резултатите от която са обективирани в КП В-325 от 21.06.2023 г. л. 53-54 от първоинстанционното дело. Последната констатация в КП е, че не е представен План за собствен мониторинг, съгласно променените условия по Решение 90/19.05.2021 г. на директора на БДЧР. С писмо, изх. РР-5335/А6/07.09.2023 г. (л. 35 от първоинстанционното дело), на основание чл. 26 АПК, във вр. с чл.79а, ал. 1 ЗВ, Аква Шелс ЕООД е уведомено за започване на административно производство по издаване на решение за отнемане на Разрешително за ползване на повърхностен обект 22360028/20.04.2016 г. Едва след образуване на административното производство по издаване на оспорения пред първата инстанция индивидуален административен акт, дружеството, с писмо, изх. 145/12.09.2023 г. (л. 36 от първоинстанционното дело), в което изразило становище по констатациите от КП В-325/21.06.2023 г., изпратило за одобрение План за собствен мониторинг с дата 10.09.2023 г. При тези данни се установява безпротиворечиво, че към датата на започване на административното производство по издаване на Решение 5/12.01.2024 г. на директора на БДЧР, Аква Шелс ЕООД не е изпратило за одобрение актуализиран План за собствен мониторинг, каквото е измененото с Решение 90/19.05.2021 г. на директора на БДЧР Условие 1 от раздел Задължение за провеждане на собствен мониторинг на Разрешителното. Не може да се възприеме довода в касационната жалба, че самият факт на извършена поръчка към Норвегия за доставка на линии представлява упражняване правата, предоставени с разрешителното. След като не е доказано, че е постигната целта на ползването на повърностния воден обект, то няма как да се приеме, че правата по разрешителното са реално упражнени. От друга страна, твърденията на жалбоподателя за извършена поръчка към Норвегия са твърде общи. Не са представени доказателства за възникнали договорни правоотношение между жалбоподателя и конкретен контрагент от Норвегия за доставка на въпросните линии, нито относно техните конкретни характеристики, количество и условия на доставката. По тези съображения, касационната инстанция преценява обжалваното решение като правилно. Административният съд, както и административният орган, преди това, са приложили правилно материалния закон, приемайки, че са налице основанията на закона - чл. 79а, ал.1, т.3 и т.4 ЗВ за отнемане на процесното разрешително. Решението следва да се потвърди. С оглед изход на спора в касационното производство, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна. Въпреки че решението, предмет на касационната проверка е благоприятно за ответника по касация, разноски за настоящото производство не му се дължат, тъй като не са претендирани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия