Решение № 167 от 24.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5446/2014 г.

Решение № 167 от 24.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5446/2014 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Мария Иванова Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК. ВКС разглежда молбата на Р. П. за отмяна на влязлото в сила решение на районен съд В. по гр. д. № 6437/05 г. от 30.04.13 г., с което на осн. чл. 34 ЗС е допусната съдебна делба на недвижим имот - апартамент в [населено място], при квоти 5/6 ид. ч. за ищцата А. М. и 1/6 ид. ч. - за ответницата, сега молител, Р. П. Отмяната се претендира на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 и 5 от ГПК. Ответницата по молбата А. М. я оспорва като неоснователна. По основателността на молбата ВКС намира следното: Молителката сочи, че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като вследствие нарушаване на съответните правила за призоваване е била лишена от възможност да участва в делото и да ангажира доказателства в своя защита. Ищцата е знаела за промяната в адреса на ответницата, но недобросъвестно не го е съобщила по делото. Тези твърдения не се установяват: от данните по делото е видно, че молителката като ответник по иска е била редовно призована за съдебните заседания и е участвала в производството чрез назначения по нейна молба на осн. ЗПП особен представител / служебен адвокат/ адв. М.. Затова не е лишена от участие в делото, поради нарушаване на съответните съдопроизводствени правила и основанието по чл. 303, т. 5 ГПК не е налице. Не се установява и основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Представените с молбата относими към спора писмени доказателства не са нови, а са представени и обсъдени по делото за делба. С определение от 5.03.2013 г. към делбеното дело е приложено гр. д. № 2574/06 г., водено от Р. П. срещу Ат. М., по иск за признаване нищожност на продажбата от 15.07.2005 г., с която ответницата М. преди завеждане на делбата придобила идеалната част от имота на третия участник в съсобствеността Р. Р., поч. на 14.10.2005 г. С влязло в сила решение по приложеното дело искът е отхвърлен като неоснователен и това е отчетено от делбения съд при определяне на частите от допуснатия до делба имот за всяка страните. Молбата за отмяна е неоснователна, тъй като не се установяват и двете сочени от молителката основания по чл. 303, ал. 1 ГПК. Затова следва да остане без уважение и ВКС на РБ, трето гр. отделение