Решение № 6884 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9781/2009 г.

Решение № 6884 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9781/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Пламен Димитров Величков от гр. София против решение № 14 от 17.03.2009 г. по адм. дело № 3253/2008 г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - кметът на Столична община район "Банкя" не взема становище по нея. Ответникът Тодор Тодоров Михайлов чрез адв. Керезов оспорва като неоснователна касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административният съд София-град отхвърля оспорването на Пламен Димитров Величков срещу заповед № РД-50-52 от 10.04.2008 г. на кмета на Столична община - район "Банкя", с която е отказано нанасянето на кадастралната основа в одобрен кадастрален план относно имот пл. № 1032 в кв. 158, кадастрален лист А-3-10-А по плана на местността "Банкя-разширение", гр. Банкя поради наличието на предпоставките по чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър с указание, че нанасянето може да стане след решаване на спора за материално право с влязло в сила решение на съда. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че е налице спор за материално право, свързан с имот с проектопланоснимачен № 1032 с площ от 282 кв. м, за който е направено искане за попълване на кадастрална карта от касатора, поради противопоставянето на Михайлов, както и че придобитата от Величков по наследство нива от 2 дка в м. "Лицето" не може да бъде идентифицирана на кадастралния план. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е касационното възражение за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт поради приетото от административния съд наличие на спор за материално право. Действително, установените по делото факти сочат на правото на собственост на Пламен Димитров Величков върху празно дворно място, находящо се в гр. Банкя, местността "Разширение", представляващо парцел 15-2390 в кв. 158 с площ от 660 кв. м, придобито чрез покупко-продажба, оформена с нотариален акт № 71, том 1, дело № 71/1986 г., както и върху придобитото по наследство право на собственост върху останалата част от имота до 2 дка, представляваща нива в м. "Лицето" в землището на гр. Банкя съгласно нот. акт № 89, том 5, дело № 751/1962 г. Искането на Величков е административният орган да отрази тази собственост на кадастралната основа в одобрен кадастрален план относно имот № 1032, предвид обема на притежаваните права. Според изслушаното в първата инстанция заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза, което не е оспорено от страните по делото и кредитирано от съда като пълно и компетентно дадено, недвижимият имот, представляващ нива от 2 дка, описан в нот. акт № 89, том 5, дело № 751/62 г. не може да бъде идентифициран на кадастралния план, а частта от 282 кв. м по проекта на касатора с пл. № 1032 попада в стар имот 2389, за част от който е отреден парцел ХV-2389, собственост на Тодор Михайлов. При тези доказателства правилен е изводът на решаващия съд, че след като имотът, за който се иска попълване на кадастралната карта като индивидуална собственост на Величков съвпада частично с имот на трето лице, е налице спор за материално право относно действителната кадастрална граница между имотите. Този спор се решава по общия исков ред преди издаване на заповед за отстраняване на грешка в кадастралната основа. Разпоредбата на § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР определя като заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1 от ЗКИР собствениците и носителите на други вещни права на недвижимите имоти, чиито права се засягат от изменението. Като носител на вещно право върху имот, който се засяга от исканото изменение на кадастралната карта собственикът на част от спорния имот е в кръга на лицата, очертан с цитираната норма, поради което неподписването на акта за непълноти и грешки от Михайлов е пречка за одобряване на исканото изменение, респ. - основание за постановяване на отказ, поради което като произнася заповед № РД-50-52/10.04.2008 г., административният орган постановява законосъобразен индивидуален административен акт, както правилно приема и решаващият съд и отхвърля оспорването срещу него. Не са допуснати и твърдяните съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След задълбочено обсъждане на допустимите и относими към делото доказателства решаващият съд постановява правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден от настоящата инстанция. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 Върховният административен съд, пето отделение,