Решение № 3571 от 14.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1292/2013 г.

Решение № 3571 от 14.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1292/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Атанас Владимиров Йосифов с фирма "Атанас Владимиров-АЛ-90" със седалище и адрес на управление гр. София срещу решение № 9664 от 3.07.2012 г. по адм. дело № 14220 от 2011 г. по описа на Върховния административен съд - седмо отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 9664 от 3.07.2012 г. по адм. дело № 14220 от 2011 г. Върховният административен съд - седмо отделение, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Атанас Владимиров Йосифов с фирма "Атанас Владимиров-АЛ-90" със седалище и адрес на управление гр. София срещу заповед № Т-РД-14-286 от 27.09.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган и в предвидената от закона форма. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, не противоречи на материалноправните разпоредби и на целта на Закона за туризма. Решението - предмет на контрол от настоящата инстанция, не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неоснователно е оплакването на касатора, че съдът не се е съобразил с факта, че на 17.10.2011 г. е представил сключения договор за застраховка в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма. Тричленният състав на Върховния административен съд е приел за установено, че срокът на представения на административния орган договор за застраховка е изтекъл на 4.05.2011 г. и до 29.07.2011 г. жалбоподателят не е имал сключен нов договор за застраховка. Последният, който е от тази дата, е представен в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма едва на 17.10.2011 г. Съгласно чл. 42, ал. 4 от Закона за туризма договорът за застраховка се сключва за срок от една година и се подновява не по-късно от тридесет дни преди датата на изтичането му, като туроператорът представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от договора в 14-дневен срок от сключването му за вписване в регистъра. Правилни и законосъобразни са и изводите на съда, че тези изисквания не са били спазени от Йосифов и той сам се е поставил при условията на осъществен фактически състав на нормата на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от Закона за туризма, която изрично сочи, че при тази хипотеза регистрацията на туроператора се заличава. Разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" ЗТ е императивна и при прилагането й административният орган действа при условията на обвързана компетентност. В тази връзка законосъобразен е и изводът на съда, че твърдяното от жалбоподателя неизвършване на туроператорска дейност през периода, когато е липсвал застрахователен договор, е правно ирелевантно. Несъмнено, за защита на обществения интерес е необходимо всеки регистриран туроператор да има сключен застрахователен договор, копие от който да бъде представено в определения от закона срок пред компетентния орган. Такава е целта на закона. По изложените съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав, II колегия,