Решение № 9352 от 9.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9084/2014 г.

Решение № 9352 от 9.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9084/2014 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по реда на чл. 250 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. Образувано е по молба на адв. Димитър Балкански, като повереник на "Херба Комерс" АД, съдържаща искане за допълване на решение № 6894/10.06.2015 г., постановено по адм. д. № 9084 по описа на ВАС за 2014 г. Според молителя в решението липсва произнасяне по искането му, обективирано в сезиращата ВАС касационна жалба, за отмяна на първоинстанционното решение в частта му, с която не се признава право на приспадане на данъчен кредит по конкретни фактури в посочени от първостепенния съд размери. От ответника по молбата - директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София не е постъпил отговор в срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК. С решението, чието допълване се иска, е оставено в сила решение № 3453/23.05.2014 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 8396 по описа за 2013 г. Съдебният акт на състав на Първо отделение на Върховния административен съд е заключителен в производство, проведено по реда на гл. XII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Касационното съдебно производство е инициирано по жалби на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София и на "Херба Комерс" АД. С обжалваното първоинстанционно решение е отменен ревизионен акт № 2141207136/20.12.2012 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по издадени от "Билдинг експрес" ЕООД фактури No 50/27.02.2009 г.; No 71/23.06.2009 г.; No 75/27.07.2009 г.; No 77/31.07.2009 г.; No 79/5.08.2009 г.; No 80/10.08.2009 г.; No 81/20.08.2009 г.; No 85/28.08.2009 г.; No 109/24.09.2009 г.; No 114/17.11.2009 г.; No 142/25.01.2010 г.; No 146/2.03.2010 г.; No 148/22.03.2010 г.; No 150/29.03.2010 г.; No 151/15.02.2010 г.; No 153/13.04.2010 г.; No 155/19.04.2010 г.; No 157/13.05.2010 г.; No 158/20.05.2010 г.; No 159/31.05.2010 г.; No 161/21.06.2010 г.; No 163/28.06.2010 г.; 164/1.07.2010 г.; No 171/7.07.2010 г.; No 173/5.08.2010 г.; No 172/8.07.2010 г.; No 175/8.09.2010 г.; No 177/4.10.2010 г.; No 178/8.10.2010 г.; No 181/10.05.2010 г.; No 186/26.07.2010 г.; No 187/17.08.2010 г.; No 190/16.09.2010 г.; No 191/30.09.2010 г.; No 193 от 14.10.2010 г.; No 195/25.10.2010 г. и No 196/29.10.2010 г.; No 194/20.10.2010 г., както и в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 707,56 лв по фактура No 147/5.03.2010 г.; в размер на 249,80 лв по фактура No 149/25.03.2010 г.; в размер на 1943,28 лв по фактура No 165/5.07.2010 г.; в размер на 130,40 лв по фактура No 173/5.08.2010 г.; в размер на 1228,42 лв по фактура No 174/7.09.2010 г. и в размер на 619 лв по фактура No 195/25.10.2010 г. и е отхвърлена жалбата на "Херба комерс" АД в останалата част относно отказа да се признае право на приспадане на данъчен кредит в размер на 477,28 лв по фактура No 70/18.06.2009 г.; в размер на 837,80 лв по фактура No 188/25.10.2010 г.; в размер на 1952,44 лв по фактура No 147/5.03.2010 г.; в размер на 1417 лв по фактура No 149/25.03.2010 г.; в размер на 342,48 лв по фактура No 165/5.07.2010 г.; в размер на 218,40 лв по фактура No 173/5.08.2010 г.; в размер на 808,08 лв по фактура No 174/07.09.2010 г. и в размер на 8 лв по фактура No 195/25.10.2010 г. ДД "ОДОП" е оспорил отменителната, а "Херба Комерс" АД - отхвърлителната част на първоинстанционното решение. При постановяване на касационното решение е възприето като предмет на касационно оспорване цялото първоинстанционно решение /арг. чл. 208 от АПК/, което следва от съдържанието на двете касационни жалби /вж. чл. 212, ал. 1, т. т. 3 и 5 от АПК/. По този спорен предмет се е произнесъл съдът, като е оставил в сила изцяло обжалваното решение. Щом в обхвата на инстанционния контрол са включени валидността, допустимостта и правилността на цялото първоинстанционно решение, няма как касационното решение да е непълно, та този му порок да се преодолее с постановяване на допълнително решение, а това определя като неоснователно искането на "Херба Комерс" АД за допълване. Воден от горното и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, Върховният административен съд, Първо отделение