Решение № 12097 от 14.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7406/2014 г.

Решение № 12097 от 14.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7406/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Лозан Панов Производството е по реда на чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Рени Иванова Цачева от гр. София против Решение № 4755 от 07.04.2014 г. по адм. д. № 13562/2013 г. на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № РД 15 -732/29.07.2013 г. на министъра на здравеопазването. В жалбата се релевират доводи за неправилност поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът - министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд - петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която решението е неблагоприятно. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира същата за основателна. Предмет на проверка за законосъобразност в производството пред Върховния административен съд - пето отделение, е заповед № РД 15 -732/29.07.2013 г. на министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното правоотношение на Рени Иванова Цачева - "държавен експерт" в отдел "Човешки ресурси" на дирекция "Административни дейности" с ранг I младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с ПМС № 149/2013 г. за приемане на Устройствен правилник на МЗ (обн. ДВ, бр. 64/2013 г.) и утвърдено от министъра на здравеопазването длъжностно разписание, в сила от 29.07.2013 г. Съдът е приел, че с постановление на Министерски съвет № 149/2013 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на здравеопазването е направена реформа в структурата на министерството, въз основа на което министърът е утвърдил ново длъжностно разписание, в сила от 29.07.2013 г. Съгласно старото длъжностно разписание на МЗ, в сила от 26.03.2013 г. общата численост на персонала във ведомството е била 267 щатни бройки, а по новото длъжностно разписание, е видно, че числеността е намалена на 253 щатни бройки. В дирекция "Административни дейности" числеността на персонала е била 35 щатни бройки, а по новото длъжностно разписание, в сила от 29.07.2013 г. числеността на дирекция "Административни дейности" е с намалена численост - 32 щ. бройки. Съдът е извел извод, че с приемането на новото длъжностно разписание в сила от 29.07.2013 г. е извършена структурна промяна в дирекция "Административни дейности", като в отдел "Човешки ресурси" длъжността "държавен експерт", която е заемала Цачева не съществува като нормативно определена позиция. Намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител, като в случая е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Крайният извод на първоинстанционния съд е, че заповед № РД 15 -732/29.07.2013 г. на министъра на здравеопазването е издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е в съответствие с целта на закона. Решението е неправилно. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. В случая въз основа на Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването е разполагал с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. Релевантното обстоятелство обаче при упражняване на това правомощие от органа по назначаване е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Безспорно по делото е, че общата численост на персонала в Министерство на здравеопазването е била 267 щатни бройки, а по новото длъжностно разписание числеността е намалена на 253 щатни бройки. В дирекция "Административни дейности" числеността на персонала е била 35 щатни бройки, като отдел "Човешки ресурси" се е състоял от 6 длъжности, от които 1 щ. бр. - началник на отдел; 1 щ. бр. - държавен експерт, заемана от Рени Иванова Цачева, 2 щ. бр. - главен експерт; 2 щ. бр. - главен специалист. Не се спори, че по новото длъжностно разписание, в сила от 29.07.2013 г. числеността на дирекция "Административни дейности" е с намалена численост - 32 щ. бройки, като отдел "Човешки ресурси" е останал със същата численост - 6 щ. бр., от които: 1 щ. бр. - началник на отдел, 1 щ. бр. - главен експерт; 1 щ. бр. - старши експерт; 1 щ. бр. - младши експерт и 2 щ. бр. - главен специалист. Правилно решаващият съд е приел, че длъжността "държавен експерт", заемана от Рени Иванова Цачева, е закрита, като е създадена длъжността "младши експерт". Позицията "държавен експерт" в отдел "Човешки ресурси" на дирекция "Административни дейности" при Министерство на здравеопазването действително не фигурира в длъжностното разписание като нормативно определена позиция. Не е налице обаче второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно - тя да не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. В Единния класификатор на длъжностите в администрацията се посочват и разпределението на длъжностите в длъжностни нива, минималните изисквания за заемането на всяка длъжност, както и видът на правоотношението, по което тя се заема. Структурата на съответната администрация, както и утвърденото длъжностно разписание трябва да са в съответствие със законовите постановки и Класификатора на длъжностите в администрацията. Според функциите, които се изпълняват, длъжностите са ръководни, експертни и технически, съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗА. На основание чл. 4, ал. 2 от Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции са посочени в длъжностни нива от 5 до 12 включително, с наименование "експертно ниво" (1А, 1Б, 2,3,4,5,6,7, включително и "ниво стажант"). В случая длъжността "държавен експерт" е експертна - експертно ниво - 2, длъжностно ниво - 6, а длъжността "младши експерт" в същия отдел също е експертна, но с експертно ниво 7 и длъжностно ниво 11 съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията. Функциите и задачите на двете длъжности са идентични (което е установено и от назначената от първоинстанционния съд съдебна експертиза), а наред с това изискванията за заемане на длъжността "младши експерт" са по-ниски от тази на "главен експерт". Най-сетне, общата численост на отдел "Човешки ресурси" е запазена (6 щатни бройки). Всичко изложено води до извода, че длъжността, която касаторът е заемал като държавен експерт, действително не съществува в новото длъжностно разписание, но не е реално съкратена, а само е трансформирана в длъжността "младши експерт", като функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с новото длъжностно разписание са идентични с тези на касатора. Новата длъжност е с по-ниска нормативно определена позиция, докато заеманата от Цачева е била с по-висока позиция, което потвърждава факта, че длъжността на касатора е с по-високо длъжностно ниво, което й дава възможност да изпълнява експертна длъжност, още повече, че числеността на администрацията е запазена, поради което е налице трансформация на една експертна длъжност - "държавен експерт" в друга експертна длъжност - "младши експерт". Последната е с по-ниска позиция по Класификатора, но с идентични функции, задължения и изисквания с тези на длъжността, която е заемала Цачева, като в новата експертна длъжност са включени изпълняваните от нея функции, задължения и изисквания, и последните са основната част от длъжностната характеристика на длъжността държавен експерт. Следователно не е налице реално съкращаване на длъжността, поради което административният орган неправилно и в противоречие с материалния закон е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и е прекратил служебното правоотношение на Рени Иванова Цачева При така установеното от фактическа страна, настоящата инстанция счита, че изводът на първата инстанция за законосъобразност на обжалваната заповед се явява неправилен и незаконосъобразен, а касационната жалба - основателна. Предвид изхода на делото и направеното искане за присъждане на разноски ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на касатора направените пред двете съдебни инстанции разноски в размер на 650 лева, от които 500 лева - адвокатско възнаграждение и 150 лева - депозит за вещо лице. Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на възнаграждението за адвокат по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК. Съдът намира, че уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение не е прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото. По изложените съображения, касационната жалба се явява основателна. Следва да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което се отмени заповед № РД 15 -732/29.07.2013 г. на министъра на здравеопазването, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Втора колегия, 5-членен състав,