Решение № 10209 от 30.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4096/2009 г.

Решение № 10209 от 30.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4096/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Борислав Белчев моли да бъде отменено решение от 12.11.2008 г. по адм. д. № 787/2007 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против АПВ № 1754/10.11.2006 г. на ТД-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли жалбата против АПВ да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба ДОУИ-София, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Борислав Белчев против АПВ № 1754/10.11.2006 г. на ТД-София, с който е отказано да бъде възстановен ДДС 2890 лв., заплатен за внесени мотоциклети от САЩ по ЕАД № 5000/4-56324/3.8.2005 г. и изнесени за Германия с ЕАД № 5000/1-7824/22.11.2005 г. В мотивите си съдът е приел, че по чл. 12 ал. 1 ЗДДС (отм.) всеки, който е придобил стоки на територия извън страната се приема, че е внесъл тези стоки на територията на страната и дължи данък. По чл. 56 ал. 1 ППЗДДС (отм.) при внос на стоки данъчно задължени лица са както регистрираните, така и нерегистрираните по ЗДДС (отм.) лица. Приел е, че вносът на четириколесни мотоциклети - АТV и износът им в последствие в Германия не попада в случаите по чл. 59 ЗДДС (отм.) на внос на стоки, при които не се дължи ДДС. Съдът е отхвърлил възражението на касатора, че невъзможността да бъдат продавани мотоциклетите, тъй като през 2005 г. не подлежат на регистрация като МПС по ЗДвП отнема качеството им на стока по смисъла на ЗДДС (отм.), чийто внос да е облагаем. Приел е също, че не е доказано да е налице някоя от хипотезите на "Митнически облекчения" по част трета, дял първи и втори от ППЗМ за освобождаване от вносни митни сборове по чл. 865 и сл. ППЗМ. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена с доказателствата по делото. От правилно установените факти съдът е направил обосновани и законосъобразни правни изводи за липса на основание за възстановяване на определения при вноса ДДС, който касаторът да заплати на основание чл. 12 ал. 1 ЗДДС (отм.) и чл. 56 ал. 1 ППЗДДС (отм.), макар, че не е регистрирано по ЗДДС (отм.) лице. Обосновано съдът е приел, че липсата на възможност към момента на вноса мотоциклетите АТV да бъдат регистрирани като моторни превозни средства по ЗДвП не отнема характера им на стока по смисъла на ЗДДС (отм.), нито касае възможността да бъдат предмет на покупко-продажба. Видно от сертификатите им за произход, те по данни на производителя са предназначени за оф роуд и липсата на категория по чл. 149 ЗДвП до изменението с ДВ бр. 79/4.10.2005 г. и на мигачи, например, за движение по пътищата, не ги прави негоден обект на собственост. Те си притежават своята потребителска стойност и представляват стока по ЗДДС (отм.), както правилно е приел съдът. Няма забрана за притежаването на процесните мотоциклети -АТV и неоснователно касаторът поддържа, че са изключени от гражданския оборот. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,