Решение № 1021 от 1.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13921/2015 г.

Решение № 1021 от 1.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13921/2015 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Политическа партия /ПП/ "Българската социалистическа партия", подадена чрез пълномощника й и М. В. М., срещу решение № 2193 от 12.11.2015 г., постановено по адм. дело № 2833/2015 г. на Административен съд Пловдив. С него е потвърдено решение № МИ-362 от 27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Карлово, с което е обявена Г. А. Т. за избран кмет на кметство Клисура. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъдат върнати книжата на ОИК - Карлово за постановяване на решение за провеждане на втори тур на изборите за кмет на кметство Клисура. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Ковачевци, в съдебно заседание и с представен отговор на касационната жалба, счита същата за неоснователна и моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Заинтересованата страна Г. А. Т., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде потвърдено. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 459, ал. 8 от АПК /предвид липсата на данни по делото за съобщаване на оспорваното решение/. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Пловдив е потвърдил решение № МИ-362 от 27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Карлово. С него е обявена Генка Атанасова Тодорова за избран кмет на кметство Клисура. За да постанови този резултат, съдът е приел, че в производството пред него съдът следва да извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати при провеждане на изборите. В двата протокола на секционните избирателни комисии (СИК) № 161300075 и № 161300074 липсвали възражения, жалби или особени мнения на членове на СИК, които да са индиция за допуснати нарушения на изборния процес. Относно тези протоколи, както и на протокола на ОИК, не е било заявено и тяхно оспорване досежно материализираните в тях резултати. Липсвали и твърдения за конкретни нарушения при провеждане на изборите и отчитане на резултата от тях. Въз основа на това е изложил мотиви, че няма основания за повторно преброяване на подадени бюлетини. Административният съд е зачел обвързващата материална доказателствена сила на представените протоколи на СИК и ОИК и въз основа на това е приел, че не са установени нарушения, които да обосноват обявяване избора за недействителен. Обжалваното решение е правилно. Установява се от протокола на ОИК - Карлово, че в изборите за кмет на кметство Клисура, проведени на 25.10.2015 г., са постъпили 630 действителни гласа. От тях заинтересованата страна Г. А. Т. е получила 318 действителни гласа, а кандидатът издигнат от касатора - Г. Х. С. - 175 такива. При тези данни в съответствие с нормата на чл. 452, ал. 3 от ИК правилно с процесното решение на ОИК - Карлово е обявена Г. А. Т. за избран кмет на кметство Клисура, тъй като тя е получила повече от половината от действителните гласове. Протокола и процесното решение на ОИК - Карлово са основани на данните от протоколите на две секционни избирателни комисии - № 161300075 и № 161300074, в които са отразени данните от получените гласове и тяхното разпределение сред регистрираните кандидати за кмет на кметство Клисура. Протоколите на СИК са официални удостоверителни документи, съставени от членовете на СИК. Всички протоколите на СИК са подписани от всички техни членове. Към нито един от тях няма приложени жалби, възражения, заявления, особени мнения и решения по тях. Съдържанието на протоколите не е било и оспорено от касатора в първоинстанционното производство. При това положение съдът няма основание да не зачете материалната им доказателствена сила. А след като процесното решение на ОИК - Карлово е издадено в съответствие с протоколите на СИК, то е законосъобразно. Както в първоинстанционното производство, така и пред настоящата инстанция, не се сочат конкретни нарушения при провеждане на изборите и отчитане на изборните резултати. Искането на жалбоподателя е било за повторно преброяване на бюлетините от проведеното гласуване. Това искане правилно е оставено без уважение. С доказателственото искане, което съдът не е уважил, се цели изцяло преповтаряне на изборната процедура и извършване на всички онези действия, които законът е възложил на изборната администрация. В този смисъл съдът не е длъжен при формалното посочване на доказателственото средство да допусне и събере соченото доказателство. При произнасяне по направеното доказателствено искане съдът преценява дали исканото доказателствено средство е допустимо, относимо и необходимо. В случая преценката на съда по отношение на относимостта и необходимостта от събиране на соченото доказателствено средство е направена след съобразяване на обективните данни, които отразяват протичането на изборния процес. По делото са представени секционните протоколи, които съставляват официални удостоверителни документи, включително и по отношение на отразените данни за обстановката, при която са проведени изборите. В тези протоколи не са отразени особени мнения на членове на секционните комисии, които са представители на различни политически партии и коалиции, не е отразено да са постъпили възражения и жалби от присъстващите при преброяването застъпници, наблюдатели и кандидати. Законовата уредба на изборния процес предвижда различни механизми, чрез които се осигурява публичност и прозрачност при осъществяване на правомощията на изборната администрация. Именно тези механизми препятстват възможността за манипулиране на изборния резултат, който се отразява в протокола на секционната избирателна комисия. В този смисъл представените по делото официални документи удостоверяват обективно получения изборен резултат, поради което не е налице необходимост от събиране на соченото доказателствено средство, което цели единствено повтаряне на всички действия, възложени на избирателната комисия. В този смисъл е решение № 9 от 26.11.2009 г., постановено от Конституционния съд по к. д. № 8/2009 г. С оглед на тези доводи, настоящият състав прецени като неоснователни възраженията на касационния жалбоподател за допуснато нарушение на закона и необоснованост на изводите на решаващия съд. По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевирани с касационната жалба пороци. Затова то следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,