Решение № 4965 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 638/2010 г.

Решение № 4965 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 638/2010 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Георги Любенов Котев от с. Бели Искър, общ. Самоков, Софийска област, против решение № 606/12.10.2009 г., постановено от Административен съд София-област по адм. дело № 163/09 г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед № ДК-02-Сф-22/28.01.2009 г. на Началника на СРДНСК, за премахване на незаконен строеж - ограда, изпълнен от касатора в УПИ ХVII-338, кв. 33 по плана на с. Бели Искър без разрешение за строеж и в нарушение на чл. 148, ал. 1, вр. чл. 147, ал. 1, т. 7 ЗУТ. С касационната жалба, лаконично и без конкретизация на касационните основания, съгласно законовите изисквания, се твърди неправилност на съдебния акт и се претендира отмяната му, с уважаване на първоначалната жалба срещу заповедта. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна - Милан Любенов Котев, не се явява и представлява, депозирал е възражение по жалбата. Началникът на Софийска РДНСК, чрез юрк. Асенова, оспорва жалбата, настоява за отхвърлянето й, като неоснователна. Решението се счита обосновано и законосъобразно, иска се същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Установено е, че обектът е строеж по определението на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, за който се изискват, но липсват строителни книжа, включително разрешение за строеж, което го определя като незаконен, съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна. Обжалваното решение, с горепосочения правен резултат за отхвърляне жалбата срещу заповедта по чл. 225, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е правилно и обосновано, постановено е при спазен материален закон и процесуални правила, отменителни за него основания не са налице. Същото е резултат от цялостен и задълбочено осъществен контрол за законосъобразност на процесния административен акт, изложените в него изводи се споделят изцяло от настоящата инстанция. От събрания и точно преценен доказателствен материал, събран в хода на административното и съдебно производства, включително и с оглед заключението на вещото лице и подробно обсъдените противоречия в гласните доказателства, безспорно е установено, че процесната ограда е нов строеж, изпълнен през 2008 г., без изискващите се съгласно ЗУТ строителни книжа, без издадено разрешение за строеж, поради което и същият с основание е определен като незаконен и подлежащ на премахване. Дори, въпреки липсата на основание за това, да се приеме, че е извършен основен ремонт на оградата, както отново твърди касаторът, то съгласно т. 38, § 5 от ДР на ЗУТ, основните ремонти също представляват строеж, за изпълнението на който е необходимо разрешение за строеж. Предвид гореизложеното, правилно и обосновано АС - СО е отхвърлил жалбата като неоснователна и е потвърдил законосъобразността на оспорената заповед, с оглед което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,