Решение № 15586 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10658/2009 г.

Решение № 15586 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10658/2009 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на Митница Кулата, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Трайкова, срещу решение на Административен съд - София-град № 57 от 23.06.09 г., постановено по адм. д. № 1376/09 г., с което е прогласена нищожността на Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 1000-0016/04.07.08 г., издадено от зам.-началника на Митница Кулата, мълчаливо потвърдено от директора на РМД - София. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съдът е достигнал до неверния извод, че началникът на Митница Кулата Николай Шушков не е отсъствал и не е бил в обективна невъзможност да изпълнява задълженията си. Точно обратното се установява от представената служебна бележка № 6300-0265/08.06.09 г. Обстоятелството, че Заповед № 362/18.06.08 г. е издадена от директора на РМД, не я прави незаконосъобразна. Претендира се отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба - ЕТ "Дирекс - Димчо Димитров" - с. Песнопой, общ. Калояново оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Айдарова по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен администратвен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни основания, както и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима: Предмет на съдебен контрол в производството пред АС - София-град е било Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 1000-0016/04.07.08 г., издадено от зам. началника на Митница Кулата, мълчаливо потвърдено от директора на РМД - София. За да прогласи неговата нищожност като издадено от некомпетентен орган, съдът е изложил следните съображения: Съгласно чл. 160, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), приложим в производството по силата на препращащата норма на чл. 211к, във вр. с чл. 206б, ал. 2 от Закона за митниците (ЗМ), съдът е длъжен да прецени дали актът е издаден от компетентен орган. В чл. 206б, ал. 1 от ЗМ е предвидено, че обезпечителните мерки се налагат с постановление на началника на митницата, в района на която е установен размерът на подлежащото на обезпечаване митническо задължение или друго публично държавно вземане. Липсва изрично нормативно овластяване за делегиране на тази компетентност. Съгласно чл. 170, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, в тежест на административния орган е да докаже изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспорения административен акт, в т. ч. и да представи доказателства за компетентността на органа, който го е издал, ако тя не произтича пряко от закона. В изпълнение на дадените от съда указания в тази връзка ответникът е представил Заповед № 362 от 18.06.2008 г., издадена от Директора на РМД - София - К. Николов, с която е наредено на Павел Евтимов Геренски - зам.-началник на Митница Кулата да изпълнява функциите на началник на Митница Кулата при регламентирано отсъствие на началника на митницата. Представена е и длъжностна характеристика за длъжността "Заместник началник на митница", утвърдена от началника на митницата и връчена на Геренски на 23.06.06 г., според която в отсъствие на началника заместникът изпълнява функциите му. Видно от служебна бележка изх. № 6300-0265/08.06.09 г., издадена от началник отдел ТМУ Кулата, на 04.07.2008 г. Николай Христов Шушков е отсъствал от работа на митница Кулата, поради изпълнение на служебните си задължения като директор РМД-София, съгласно Заповед № 3156/18.06.08 г. на директора на Агенция Митници, издадена на основание чл. 16 от Закона за държавния служител. С цитираната заповед, Шушков е назначен за директор на РМД - София, считано от 19.06.08 г. по вътрешно съвместителство до заемане на длъжността. Със служебна бележка изх. № 3200-0013 от 29.01.09 г., издадена от началник отдел "АПИО" в Митница Кулата, е удостоверено, че Николай Шушков е изпълнявал длъжността началник на Митница Кулата от 09.11.2005 г. до 18.12.2008 г. Съдът е приел, че компетентността за издаване на оспорения административен акт не може да се делегира по силата на длъжностната характеристика, нито на основание чл. 84, ал. 3 от Закона за държавния служител. В случай, че лицето-титуляр на правомощията е в обективна невъзможност да ги осъществява, следва с изрична писмена заповед да определи кой от подчинените нему лица да го замества по време на отсъствието му. В този смисъл е и ТР № 4/22.04.2004 г. В случая обаче, Заповед № 362 от 18.06.2008 г. е издадена от директора на РМД - София, а не от началника на Митница Кулата. Нормата на чл. 53, ал. 2 от Правилата за организация на дейността и вътрешния ред в Агенция Митници също изисква изрична заповед за заместване от страна на началника на митницата. Вътрешното съвместителство, от друга страна, не дава основание да се приеме, че началникът на митницата е бил в обективна невъзможност да изпълнява задълженията си. Така постановеното решение е правилно. Правилно е приел административният съд, че не могат да бъдат делегирани правомощия, които законът определя като изрична компетентност на съответния орган, както в конкретния случай. Заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощията, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на съдиите. При така даденото тълкуване зам. началникът на Митница Кулата може да издаде административен акт по чл. 206б, ал. 1 от ЗМ само при надлежно овластяване за заместване чрез заповед, издадена от отсъстващия титуляр. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че тази възможност е налице с оглед длъжностната характеристика за длъжността "Заместник- началник митница", както и че заповедта може да бъде издадена от друг орган. Правилен е и изводът на съда, че осъществяването от страна на началника на митницата Николай Шушков и на длъжността директор на РМД-София по силата на издадената Заповед № 3156/18.06.08 г. на директора на Агенция Митници на основание чл. 16 от Закона за държавния служител, т. е. при условията на вътрешно съвместителство, не дава основание да се приеме, че титулярът на правомощията е в обективна невъзможност да ги изпълнява и се налага да бъде заместван. Видно от самата заповед, на лицето е определено освен основно възнаграждение и допълнително такова именно защото съвместява двете длъжности (чл. 16, ал. 3 от ЗДСл). Това означава, че съвместяването се осъществява в рамките на определеното работно време, като условията по основното служебно правоотношение на съвместителя остават непроменени, а за допълнителната работа, той получава допълнително възнаграждение. С оглед на изложеното, решението на АС - София-град, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение