Решение № 7223 от 28.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1715/2014 г.

Решение № 7223 от 28.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1715/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, против решение № 2817 от 12.12.2013 г., постановено по адм. дело № 3282/2013 г. по описа на Административен съд - гр. Пловдив, ХVI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - Велко Николов Димитров от гр. Пловдив, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение № 2817 от 12.12.2013 г., постановено по адм. дело № 3282/2013 г., Административен съд - гр. Пловдив, ХVI състав, е отменил заповед № ОЗ-20-511 от 16.09.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, потвърдена с решение № РД 01/235 от 17.10.2013 г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - гр. Пловдив, и е върнал преписката на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, за ново произнасяне при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с мотивите към съдебния акт. Настоящият касационен състав намира, че така постановеното решение е правилно и не страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Правилно съдът е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради обстоятелството, че не са установени по безспорен начин размерите на средномесечния доход на жалбоподателя и съжителстващото с него лице Тонка Динева Герова. В заповед № ОЗ-20-511 от 16.09.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, е посочен средномесечен доход в размер на 367,48 лева. В решение № РД 01/235 от 17.10.2013 г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - гр. Пловдив, е отразено, че доходите се формират от двете пенсии в общ размер 424,09 лв. (Велко - 180,25 лв., и Тонка - 243,84 лева). Представените с касационната жалба справки са неясни предвид записа в тях "преди 07.2012 г. Миньор. Д, след 07.2012 г. - Вдов. доб.". Наред с това от тях не става ясно защо за м. март 2013 г. на Герова е посочен размер на пенсията 361,55 лв. при предходни размери от 150 лв., а за м. февруари 2013 г. - 145 лева. Налице е разлика в сумите по колона 3 от справката. Казаното се отнася и за пенсиите на Димитров, отразени в колона 2 от справката. Изясняването на тези въпроси е съществено, тъй като пенсиите, които за кандидатстващите за целева помощ за отопление са единствени доходи, са регулярни плащания, които би следвало да имат един и същ размер. Касаторът не е представил доказателства през процесния период пенсиите на Димитров и Герова да са изменени от органите на ТП на НОИ - гр. Пловдив. Съгласно чл. 35 АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая. Неспазването на тази разпоредба представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. По изложените съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Разноски по делото не се присъждат, тъй като касационната жалба е неоснователна, а ответникът не е поискал такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,