Решение № 13508 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15776/2011 г.

Решение № 13508 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15776/2011 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Тодор Георгиев Иванов от гр. Варна, против решение № 2578/4.11.2011 г., постановено по а. д. № 1980/2011 г. по описа на Административен съд, Варна (АСВ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСВ е отхвърлил жалбата на Иванов против решение № 15/13.05.2011 г., на кмета на Община Долни чифлик. Недоволен от решението, Иванов го обжалва. Конкретни касационни доводи по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК не излага. От пространно изложеното в касационната жалба, коментиращо обжалвания административен акт, могат да се извлекат такива за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се отмени обжалвания акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна - кметът на Община Долни чифлик, чрез писмения си отговор, счита касационната жалба за неоснователна. Моли оставянето на решението на АСВ в сила. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе по касационната жалба, Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АСВ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата му са правните изводи, направени от съда въз основа на така установеното от фактическа страна. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Безспорно е, че касаторът е подал заявление за достъп до обществена информация до кмета на Община Долни чифлик вх. № 9400/Т-36/11.05.2011 г. На заявлението е отговорено с обжалваното решение на кмета № 15/13.05.2011 г., връчено на Иванов. Спорът между страните е дали отговорът, даден от кмета е съответен на исканията, формулирани от Иванов в заявлението му. АСВ е приел, че административният акт изцяло съответства на поставените въпроси от касатора в заявлението му за достъп до обществена информация. Той е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. ВАС споделя изцяло правните изводи на АСВ. Прави впечатление некоректното формулиране на поставените от Иванов искания, поради което привидно се получава разминаване между тях и отговорът на кмета. Вината за това формулиране обаче е единствено на касатора. Така с т. 1 от заявлението си Иванов е поискал да му се предоставят на хартиен носител всички налични документи "във връзка с проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на недвижими имоти - общинска собственост, на територията на Община Долни чифлик от 9.05.2007 г." Отговорът на кмета е, че на дата 9.05.2007 г. в общината не е провеждан търг. На пръв поглед този отговор се различава от искането, но той не може да бъде друг, при положение, че търг не е провеждан, а касаторът иска документацията по него. По този въпрос по делото са представени доказателства от които е видно, че с решение № 590 по Протокол № 40 от 22.12.2006 г. Общинският съвет на Община Долни чифлик (ОбС) е дал съгласие за имотите, общинска собственост, които се ползват от общопрактикуващи лекари и специалисти, да бъде проведен търг за отдаването им под наем. За целта е била издадена заповед на кмета № 799 от 24.04.2007 г. с която са определени помещенията за които ще се проведе търг на 9.05.2007 г. и началната тръжна цена. Представени са доказателства за внесен от Иванов депозит за участие в търга за два обекта. По делото са представени и решения 688 и 689 по протокол № 45/20.06.2007 г. на ОбС, видно от които решение № 590/22.12.2006 г. е отменено, като ОбС е дал съгласието си да бъде проведен конкурс за отдаването под наем за същите помещения. Посочените доказателства по категоричен начин дават основание да се приеме липса на проведен търг за отдаване под наем на имотите. Очевидно е, че такъв е организиран и е започнал, но не е довършен. В тази насока, за наличието на заповеди на кмета, на основание чл. 17, ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, собствено на Община Долни чифлик, като краен акт на процеса за отдаване на общинско имущество под наем, липсват доказателства, като не се твърдят такива и от касатора. Липсата на търг, проведен на 9.05.2007 г. лишава кмета от възможност да изпълни и искането по т. 2 от заявлението на Иванов. Коректен и съответен на искането, формулирано в т. 3 от заявлението е и отговорът, даден от кмета. Искана е информация за посочения в заявлението период дали е имало търг в общината. На питането е отговорено положително. Ако касаторът е искал да узнае подробности за брой, дати, условия, участници, обекти и други детайли от провежданите през периода търгове, е следвало да поиска тази информация, за да я получи. Предвид изложеното, изводите на АСВ за наличие на пълен и адекватен отговор на искането за достъп до обществена информация, даден с обжалваното решение № 15/13.05.2011 г. на кмета на общината е обоснован и законосъобразен. Доводите, развити в касационната жалба касаят издаването на административния акт, не и постановеното съдебно решение. Недопустимо е касационната инстанция да ги разглежда извън изводите, изложени по-горе. С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС намира, че не е налице соченото касационно основание за отмяна на постановеното от АСВ решение. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК ВАС установи, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. При така направените правни изводи на ВАС, искането за присъждане на разноски от страна на касатора се явява неоснователно и следва да се отхвърли. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на пето отделение,