Решение № 7920 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5595/2015 г.

Решение № 7920 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5595/2015 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 187, ал. 1 връзка с чл. 186а, ал. 6 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Мария Георгиева Радева от гр. Варна срещу решение на Висшия съдебен съвет по допълнителна т. 2 по протокол № 22 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 30.04.2015 г. Оплакванията се свеждат до твърдението, че несъобразявайки се с обстоятелството, че тя е единствен издържал конкурса за заемане на свободни длъжности за съдия във Върховния административен съд кандидат, ВСС е отказал назначаването й без каквито и да било мотиви. Моли решението на кадровия орган на съдебната власт да бъде отменено и преписката да му бъде върната за ново законосъобразно произнасяне. Ответникът - Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Величков, изразява становище за неоснователност на жалбата. В писмени бележки от 8.06.2015 г. излага съображения, че оспореното решение на ВСС е законосъобразно като постановено от компетентен орган, при спазване на процесуалните и материалноправните изисквания. Моли оспорването да бъде отхвърлено. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следното: Жалбата на Мария Георгиева Радева от гр. Варна срещу решение на Висшия съдебен съвет по допълнителна т. 2 по протокол № 22 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 30.04.2015 г. е подадена в предвидения в чл. 187, ал. 1 ЗСВ 7-дневен преклузивен срок от лице с правен интерес и процесуално е допустима. Жалбоподателката е участвала в проведения конкурс за първоначално назначаване и заемане на две свободни длъжности за "съдия" във Върховния административен съд, но не е била назначена, което обосновава правния й интерес от търсената съдебна защита. По същество жалбоподателката не оспорва процедурата по проведения конкурс до етапа му на вземане на решение от ВСС. Но предвид задължението на съда по чл. 168, ал. 1 АПК, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд проверява законосъобразността на оспореният административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. С решение по т. 6.1 по протокол № 54 от заседание, проведено на 20.11.2014 г., Висшият съдебен съвет е обявил конкурс за първоначално назначаване и заемане ва две свободни длъжности за "съдия" във Върховния административен съд, на основание чл. 180, ал. 1 и чл. 178, ал. 1 ЗСВ. В решенията по т. 6.3, 6.4 и 6.5 е посочено, че конкурсът ще се проведе по реда на Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, определена е дата и място за провеждане на писмения изпит и че устният изпит ще се проведе по график и на места, определени от конкурсната комисия. Решенията на ВСС са обнародвани в "Държавен вестник", бр. 98 от 28.11.2014 г., като обявата съдържа реквизита по чл. 180, ал. 2 ЗСВ. По делото не се спори, че са спазени и другите изисквания на чл. 180, ал. 1 ЗСВ. За участие в конкурса са подали заявления седемнадесет кандидати, сред които е и жалбоподателката. Последната е от допуснатите до участие с решение по т. 12.1 от протокол № 2 на Комисията по предложенията и атестирането от заседание, проведено на 13.01.2015 г., шестнадесет кандидати. С решение по т. 3 от протокол № 62 от заседание, състояло се на 18.12.2014 г., ВСС е одобрил списъци на хабилитираните преподаватели и съдии от Върховния административен съд, а по т. 3 от протокол № 3 от заседанието на ВСС, проведено на 22.01.2015 г. е определен чрез жребий състав на конкурсната комисия. Следователно нормите на чл. 183 ЗСВ са били спазени. След поведения на 4.03.2015 г. писмен изпит, при условията на чл. 184, ал. 4 ЗСВ, до устен изпит за допуснати четирима кандидати, сред които е и жалбоподателката. Резултатите от писмения изпит са публикувани на интернет страницата на ВСС на 04.03.2015 г., видно от същата. От допуснатите до устен изпит кандидати, според изискванията на чл. 23, ал. 3 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, този изпит е издържала само Радева. Съгласно чл. 23, ал. 3 от Правилата, за издържал устния изпит се счита кандидат, получил оценка не по-ниска от много добър "4,50". Останалите трима кандидати, видно от протокола на изпитната комисия на стр. 16 от делото, са получили на устния изпит следните крайни оценки: Николай Желязков - 4.10, Лилия Христова - 3.80 и Георги Георгиев - 3.90. Радева е получила крайна оценка 4.60. От интернет страницата на ВСС се установява също така, че резултатите от устния изпит и класирането са оповестени на 16.03.2015 г. Следователно не са налице нарушения на нормите на чл. 184, чл. 185 и чл. 186, ал. 1 ЗСВ. На 17.03.2015 г., при условията на чл. 28, ал. 2, предложение второ, т. 1 от Правилата, Радева е заявила пред Комисията по предложенията и атестирането желанието си да заеме длъжността, за която е класирана. В изпълнение на правомощията си по чл. 186, ал. 2 във вр. с чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" на ВСС, в заседанието си на 20.04.2015 г., с решение по т. 3.1 от протокол № 15 от същата дата, е дала положителна оценка за кандидатката. Резултатите от класирането заедно с цялата конкурсна документация и със становището на Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" са били предоставени на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи. При условията на чл. 186а, ал. 3 ЗСВ, цитираната комисия, въз основа на резултатите от класирането по ал. 1 и на становището по ал. 2 от същия текст, е внесла във Висшия съдебен съвет за заседанието му на 29.04.2015 г. мотивирано предложение за провеждане на гласуване по поредността на класирането, като на свободната длъжност "съдия" във Върховен административен съд да се назначи Мария Георгиева Радева. Цитираното предложение е обективирано в т. 24.1 и т. 24.2 от протокол № 23 от заседание на Комисията от 28.04.2015 г. От съдържанието на протокол № 21 на заседанието на ВСС, проведено на 29.04.2014 г. се установява, че председателят на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи е докладвал предложението по допълнителна т. 24 за назначаване на Радева. След това, без други изказвания, е проведено гласуване при резултат 12 гласа "за", 3 "против" и 4 "въздържали се". Съществено е, че видно от съдържанието на цитирания протокол, решение на ВСС по тази точка от дневния ред след гласуването, не е произнесено и обективирано, а и писмената форма е задължителна. Вместо това, незабавно следва процедурно предложение за прегласуване на тази точка, за което предложение са гласували 11 члена на ВСС. Последвало е предложение за отлагане на точки 24, 25 и 26 от дневния ред за следващото заседание, определено за 30.04.2014 г., за което предложение са гласували отново 11 члена на ВСС. По т. 24 е взето решение за отлагане на разглеждането й за заседанието на 30.04.2015 г. От изложеното се налага изводът, че заседанието на ВСС на 29.04.2014 г. е приключило без да е взето решение по допълнителна т. 24. От съдържанието на протокол № 22 на заседанието на ВСС, проведено на 30.04.2014 г., се установява, че след т. 41 от дневния ред е пристъпено отново към разгледане на отложената т. 45 от дневния ред от 29.04.2014 г., която в новия дневен ред е вписана и разгледана като допълнителна т. 2. Докладвана е лаконично от члена на ВСС Ясен Тодоров като касаеща конкурса във ВАС с един класиран кандидат Мария Георгиева Радева и отложена от предходното заседание за прегласуване. Без никакви обсъждания и изложени съображения, при наличие на позитивно предложение от КПА, Висшият съдебен съвет е постановил решението си по допълнителна т. 2. С него при тайно гласуване, с резултат 10 гласа "за", 2 "против" и 5 "въздържали се", кадровият орган на съдебната власт не е назначил Мария Георгиева Радева на длъжността "съдия" във Върховния административен съд. Решението е взето при наличие на необходимия кворум по чл. 34, ал. 1 ЗСВ (присъствали 17 членове на ВСС) и при мнозинство по чл. 34, ал. 2 ЗСВ - 10 членове от присъстващите "за". При наличие на внесено положително предложение от КПА, Висшият съдебен съвет по същество не е приел това предложение без да изложи каквито и да било мотиви. Съгласно чл. 34, ал. 3 ЗСВ, за мотиви на решение на Висшия съдебен съвет, прието с тайно гласуване, с което не се приема направено предложение, се смятат изказаните от членовете на Висшия съдебен съвет отрицателни становища, ако има такива. В Тълкувателно решение № 1 от 18.04.2006 г. на ВАС, по тълк. д. № 1/2006 г. е посочено, че решенията на Висшия съдебен съвет, приети с тайно или явно гласуване, следва да бъдат мотивирани, като неизлагането на фактически и правни основания за издаването им води до отмяна. Задължението за мотивирането на административните актове е залегнало и в чл. 59, ал. 1 АПК, приложим в административните производства пред ВСС. Излагането на съображенията за приемане на решението е правна гаранция за упражняване на правото на защита на заинтересованите лица и основа за проверка на законосъбразността му. Мотивирането на административните актове на ВСС се дължи във всички случаи и неизлагането на мотиви води до отмяната им само на това основание. При така неизложени в мотивите към решението отрицателни становища, които да са фактически основания, настоящият състав на ВАС не може да извърши проверка на правилността на решението на ВСС по приложението на материалния закон. С Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по т. д. № 4/2002 г. на ОС на съдиите от ВАС е прието, че неизлагането на мотиви към административния акт съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяната на акта. Ето защо обжалваното решение се отменя, а делото се изпраща като преписка постановилия го кадрови орган за ново разглеждане от етапа на внасяне на преписката във Висшия съдебен съвет за ново произнасяне след излагане на мотиви. Страните не са поискали присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася по този въпрос. Съгласно чл. 187, ал. 3 ЗСВ, Върховният административен съд разглежда жалбата срещу решението на ВСС по чл. 186а, ал. 6 ЗСВ в тричленен състав и решението му е окончателно. Водим от горното и на основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,