Решение № 6915 от 28.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1551/2018 г.

Решение № 6915 от 28.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1551/2018 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на М. Б. чрез неговия пълномощник срещу решение решение № 2161/13.12.2017 г. по адм. д. № 994/2017 г. на Административен съд Б.. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-"СИС И." ООД чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С оспореното пред Административен съд Б. решение на началника на митница Б. е определен нов размер на митническо задължение за мита и дължими държавни вземания от "СИС И." ООД. Последното е осъществило внос от дружество от Македония, деклариран с митническа декларация за поставяне под митнически режим "допускане за свободно обръщение с вътрешно потребление" на гроздов сок от грозде "Смедеревка", с деклариран код ТАРИК 2009 6110 00, при ставка на митото от трети страни 0%. Б. административен съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Като такива са посочени неспазени изискванията за вземане на проби от стоката, предмет на вноса, регламентирани с Наредба № 3 от 18.04.2006 г. и утвърдено от директора на Агенция "Митници" Ръководство за вземане на проби за целите на митническия контрол. Не са спазени правилата за вземане на проби и тяхното съхранение, поради което заключението на МЛЕ е оспорено от ответника по касационната жалба и резултатите от нея не са приети като достоверни от съда. Не е запазена контролна проба, съгласно изискванията на посочената по - горе наредба. В заключението на назначената от съда химическа експертиза е прието, че при липса на контролна проба не може да се даде становище за правилното консервиране и съхранение на същата и запазване на характеристиките такива, каквито са били към момента на вноса. Не може да се направи категоричен и еднозначен извод за действителното алкохолно съдържание към момента на вноса и освобождаването на стоката за потребление. При постановяване на решението Б. административен съд не е допуснал нарушение на закона. Допуснатите нарушения на посочените правила и заключението на химическата експертиза обосноват извода на съда за липса на посоченото в оспореното решение на началника на митница Б. фактическо и правно основание за определянето на нов размер на митническите задължения на ответното дружество. Допуснатите нарушения на административнопроизводствените правила при вземането и съхранението на пробите от процесната стока, както и обстоятелството, че не е запазена контролната проба, правят недостоверни изводите, направени от административния орган въз основа на оспорената МЛЕ. Направените оплаквания в касационната жалба относно заключението на химическата експертиза не следва да се обсъждат. Заключението е прието от Б. административен съд и не е оспорено от страните. Такова оспорване не може да се осъществи с касационна жалба срещу обжалваното решение. Неоснователно е оплакването за необоснованост на решението. Изводите на съда са направени, след като са били обсъдени всички събрани по делото доказателства, които са релеватни за спора. Фактическите и правни изводи на Б. административен съд се подкрепят от доказателствата по делото. Предвид изложеното обжалваното решение е обосновано и в съответствие с приложимия материален закон и като такова следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция М. Б. следва да бъде осъдена да заплати на "СИС И." ООД разноски по делото в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лв, представляващи възнаграждение за един адвокат. Касационната жалба срещу решението в частта относно съдебните разноски, присъдени от Бургаския административен съд, има характер на искане с основание чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. В тази част производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати на Б. административен съд за произнасяне по искането по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение