Решение № 11482 от 2.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8519/2016 г.

Решение № 11482 от 2.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8519/2016 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 2.06.2016 г. по адм. д. № 56/2016 г. Смолянският административен съд е отхмвърлил жалбата на А. И. К. и Д. В. К. за обявяване на нищожност на заповед № 118/3.07.1998 г. на кмета на община Д. Решението се обжалва с касационна жалба от А. К. и Д. К. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Б. Ч. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура прелага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Смолянския административен съд заповед на кмета на община Д. от 1998 г. е одобрено изменение на ЗРП. Смолянският административен съд е приел, че заповедта не е нищожна. Тя е издадена от компетентен орган по силата на чл. 6, т. 7 ЗТСУ (отм). Към датата на издаване на заповедта - 1998 г., кметът на общината е органът, който е компетентен да издаде акт за одобряване на изменение на ЗРП. При постановяване на решението Смолянският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Оспорената пред Смолянския административен съд заповед на кмета на община Д. от 1998 г. не е нищожна поради липса на компетентност на органа, който я е издал. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ (отм). в редакцията му към 1998 г., кметът на общината е компетентен да издаде акт за одобряване изменение на ЗРП. Процесната заповед е с такъв предмет. Законосъобразно и обосновано Смолянският административен съд е приел, че всичКИ останали оплаквания на жалбоподателите са относими към законосъобразността на процесната заповеди не са основание за обявяването й за нищожна. Решението на Смолянския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. А. И. К. и Д. В. К. следва да бъдат осъдени да заплатят на Б. Х. разноски по делото за тази инстанция в размер на 300 лв. адвокатски хонорар и на община Д. разноски в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд