Решение № 3443 от 11.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 363/2018 г.

Решение № 3443 от 11.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 363/2018 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Павлов срещу решение № 6162 от 31.10.2017 г. по адм. д. № 4302/2017 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадена от него жалба /искане/ срещу вх. № 11725 от 27.04.2017 г. по описа на съда и вх. № 513000-19073/27.04.2017 г. по регистъра на СДВР срещу действията/бездействията на началника на отдел "Пътна полиция" при СДВР. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок на 1.12.2017 г., при връчено съобщение за решението на 17.11.2017 г. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът е изложил, че в искането си до съда жалбоподателят е посочил, че на 20.06.2012 г. му било подменено свидетелството за управление на моторно превозно средство, но при получаването му не е получил контролен талон. Получил отговор, че не му се дава талон, тъй като има неплатени глоби. Тъй като и досега не е получил контролен талон поискал от съда да осъди началника на отдел "ПП" СДВР да му бъде връчен контролния талон към издаденото свидетелство за управление на МПС в определен от съда срок. Всъщност искането да съда е за прекратяване на неоснователни действия по отнемане на контролния талон към свидетелството за управление на МПС, с правно основание чл. 250 АПК. За да отхвърли жалбата / искането съдът установил, че ново свидетелство за управление на МПС било издадено на Павлов на 20.06.2012 г., но когато отишъл да го получи в КАТ му отказали, тъй като имал да плаща глоба в размер на 20 лв. Павлов заплатил сумата по глобата на съседното гише, но не е посочил основанието за плащане /номер и дата на акта/. След като представил квитанцията получил само свидетелство за управление на МПС, без контролен талон към него. Дежурният офицер му съобщил, че контролен талон ще му бъде даден след влизане в сила на решенията на съдилищата по обжалваните от Павлов наказателни постановления. На 27.11.2015 г. подал писмена молба до началника на КАТ с искане да му бъде издаден и връчен съответния към свидетелството за управление на МПС контролен талон. С писмо, изх. № Г 15468/27.11.2015 г. началникът на ОПП-СДВР отговорил, че няма право на талон, тъй като има неизплатени глоби за нарушения на ЗДвП. На 28.09.2016 г. жалбоподателя подал нова молба да му бъде даден талон, но не получил отговор. На 15.11.2016 г. подал до директора на СДВР жалба, вх. № Г-16222. В отговор на жалбата директорът на СДВР издал писмо изх. № 433200473/31.01.2017 г., с което го уведомил, че по повод жалбата е извършена обстойна проверка, която установила, че не е заплатил наложените глоби както следва: по НП № 21216/02.05.2012 г., издадено от ОПП-СДВР - 60 лв. и влязло в сила на 03.02.2014 г.; по НП № 0900/1525 от 23.06.2012 г., издадено от ОПП при ОДМВР-Кюстендил и влязло в сила на 30.09.2014 г. – 60 лв. В едномесечния срок по чл. 190, ал. 3 ЗДвП Павлов не е заплатил дължимите суми по наказателните постановления, поради което на основание чл. 157, ал. 1 ЗДвП контролният талон се намира на временно съхранение в ОПП-СДВР до заплащане на дължимите глоби. Съдът изложил мотиви, че съгласно чл. 157, ал. 1 ЗДвП и чл. 2, ал. 2 от Наредба № I-157/2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на МПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, при издаване на свидетелство за управление притежателят му получава контролен талон за потвърждаване валидността на притежаваното свидетелство и определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения. Следователно контролният талон се явява неразделна част от документите за правоуправление на МПС. От друга страна чл. 159, ал. 2 ЗДвП предвижда, че не се издава свидетелство за управление на моторно превозно средство или негов дубликат, както и отнето свидетелство не се връща до заплащане изцяло на дължимите глоби. Направил извод, че от доказателствата по делото се установява, че с НП № 21216/2012 г., издадено от ОПП-СДВР, на Павлов е наложено административно наказание глоба в размер на 60 лв., влязло в сила на 03.02.2014 г. С НП № 0900/2012 г., издадено от ПП при ОДМВР-Кюстендил на жалбоподателя също е наложена глоба в размер на 60 лв., влязло в сила на 30.09.2014 г. По делото не са представени доказателства жалбоподателят да е заплатил тези задължения към датата на отправеното от него искане за предоставяне на контролен талон, с оглед на което съдът приел, че са налице предпоставките на чл. 159, ал. 2 ЗДвП и правилно не е предоставен контролен талон, представляващ неразделна част от свидетелството за управление на МПС. Решението се явява правилно като правен резултат. Допълнително жалбоподателят сочи, че двете наказателни постановления са му връчени при издаването на свидетелството за управление на МПС, към което не е получил контролен талон. Обжалвал е и двете наказателни постановления. С решение № 46 от 26.02.2018 г. е отменено едното наказателно постановление, независимо, че в решението на административния съд е записано, че е влязло в сила, тъй като с определение на ВАС е отменено определение на Административен съд - Кюстендил, с което не е даден ход на делото и на 26.02.2018 г. е отменено наказателното постановление. За заплащане на глобата по другото наказателно наказателно постановление счита, че изтекла давност - позовал се е на нея още през 2015 г. Представил е жалбите, входирани с вх. номер от съда и въз основа на тях му е издадено свидетелство за управление на МПС, което не се издава при наличие на незаплатени глоби. Имал една глоба в размер на 20 лв., но нея я заплатил на място и получих свидетелство за управление на МПС, но не получил контролния талон. С решение № 46/26.02.2018 г. на Административен съд - Кюстендил е отменено наказателното постановление, посочено в обжалваното в настоящото производство решение. На 13.02.2019 г. получил обаждане от отдел "Пътна полиция" от г-жа Младенова, която се представила като ръководител-група "Квалификация" която го поканила в "Пътна полиция" да получи своя контролен талон, с уточнението, че е неясно каква е била причината да не го получи със свидетелството за управление на МПС през 2012 г. Бил потърсен на телефон, който не се води на негово име и получил съответния талон. Следователно жалбоподателят заявява в настоящото съдебно производство, че е получил контролния талон на 13.02.2019 г. поради което решението на административния съд, с което е отхвърлено искането му да се прекрати неоснователното действие по отнемане на контролния талон, се явява правилно като правен резултат. Всъщност жалбоподателят е поискал пред съда да се прекрати неоснователното действие по отнемане на контролния му талон при получаване на свидетелството за управление на МПС, което е с правно основание по чл. 250 АПК, а не чл. 257 АПК, както е приел съдът. Действително не е имало основание за отнемане на контролния му талон, неразделна част от свидетелството за управление на МПС, след като на 20.06.2012 г. му е издадено и връчено ново свидетелство за управление на МПС. Жалбоподателят твърди, че двете наказателни постановления са му били връчени на тази дата, няма други данни да са връчени по- рано, поради което не са били влезли в сила и към този момент и не е имало основание да не се издава свидетелство за управление на МПС или да се отнеме издаденото свидетелство за управление на МПС, в случая е отнет контролния талон към свидетелството за управление на МПС. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП не е била издадена, поради което не е било налице основание за отнемане на свидетелството за управление на МПС, в случая на контролния талон към него. В случая контролният талон не е отнет от водача на основание чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, съгласно който при съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3 и актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му. Съгласно чл. 190, ал. 3 от ЗДвП наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване, а в случая наказателните постановления не са били влезли в сила. Но след като като към настоящият момент контролният талон е предаден на жалбоподателя, по негово изявление, отпада необходимостта да се разпорежда прекратяване на неоснователните действия по отнемане на контролния талон към свидетелството му за управление на МПС. С оглед на това като правен резултат решението се явява правилно и следва да се остави в сила. Неоснователно се счита от жалбоподателя, че е съществено процесуално нарушение твърдяното от него обстоятелство, че не е получил становището на юрисконсулта на насрещната страна. Неоснователни са доводите срещу присъденото в полза на насрещната страна юрисконсултско възнаграждение и относно неговия размер, което е в минималния размер по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение