Решение № 7845 от 13.7.2023 г. на ВАС, 5-членен състав

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за частична отмяна на влязло в сила решение 11311 от 08.12.2022 г. на Върховен административен съд по адм.д. 11738/2021 г. С ревизираното решение, предмет на настоящото дело ВАС е отменил Решение 4496 от 06.07.2021 г. на Административен съд София-град по адм.д. 1894/2021 г. и е отхвърлил жалбата на Бояр Инвест" ЕООД срещу Ревизионен акт Р- 22220518005544-091-001/24.04.2019 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. София и е потвърдил РА, досежно: отказано право на приспадане на данъчен кредит на Бояр Инвест" ЕООД по доставени от Структурни Технологии" ЕООД консултантски и посреднически услуги по откриване на клиенти за Бояр Инвест" ЕООД за данъчни периоди м.05, м.06, м.07, м.08, м.09 и м.10.2018 г. в размер на 55 838,94 лв. главница и са определени 2 667,43 лв. лихви за забава, с твърдения за липса на доставка. Към искането са представени имейл от 13.12.2022 г. от А. Мелкумова представител на Arriga International Ltd, Хонг Конг, на английски език, придружен от превод на български език от заклет преводач, както и Доклад от 17.12.2015 г., изготвен от С. Фрайър за проведени преговори (Report on Ongoing Negotiations) на английски език, придружен от превод на български език от заклет преводач. Претендират се разноски. Ответникът - директорът на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП взима писмено становище по искането за отмяна на ''Бояр Инвест ЕООД като го намира за необосновано и неоснователно. Навежда аргументи, че молителят с грижата на добър търговец е можел да вземе достатъчно мерки, за да обезпечи нужните в процеса доказателства. Като прецени доводите на страните и правнорелевантните факти, петчленният състав на Върховния административен съд - І колегия, намира искането на ''Бояр Инвест ЕООД за допустимо като предявено от надлежна страна в срока, визиран в чл. 240, ал. 1 АПК / в редакцията на кодекса, действаща към датата на подаване на искането за отмяна/. Разгледано по същество искането на ''Бояр Инвест ЕООД е неоснователно по следните съображения: С атакуваното решение 11311 от 08.12.2022 г. на Върховен административен съд по адм.д. 11738/2021 г. тричленният състав е постановил следното: ОТМЕНЯ решение 4496/06.07.2021 г., постановено по адм. дело 1894/2021 г. по описа на Административен съд, София град в частта, в която по жалба на Бояр Инвест ЕООД гр. София е отменен РА Р- 22220518005544 091 001/24.04.2019 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП гр. София, потвърден с решение 1278/25.07.2019 г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 55 838,94 лв. и лихви 2 667,43 лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Бояр Инвест ЕООД гр. София срещу РА Р- 22220518005544 091 001/24.04.2019 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП гр. София, потвърден с решение 1278/25.07.2019 г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП в посочената по горе част. ОТМЕНЯ решението и в частта за разноските за сумата над 12 901,16 лв. за разликата до пълния размер от 24 322,41 лв. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата обжалвана част. ОСЪЖДА Бояр Инвест ЕООД гр. София да заплати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 350,51 лв. С искането за частична отмяна на гореописаното влязло в сила съдебно решение е посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК. В този случай се обосновава отмяна на съдебният акт, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай искателят се позовава на представен от него имейл от 13.12.2022 г. от А. Мелкумова представител на Arriga International Ltd, Хонг Конг, на английски език, придужен от превод на български език от заклет преводач, както и Доклад от 17.12.2015 г., изготвен от С. Фрайър за проведени преговори (Report on Ongoing Negotiations) на английски език, придружен от превод на български език от заклет преводач, за които твърди, че представляват нови обстоятелства и доказателства от съществено значение за решаване на делото, станали известни след приключване на делото във ВАС. Настоящият съдебен състав намира, че представите документи, на които се позовава искателят не могат да се определят като "новооткрито доказателство" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. И в първоинстанционното производство, и в касационното производство, дружеството - искател се е позовавало на писмо от С. Фрайър - представител на Arriga international Ltd. за воденето на преговори относно възможността за сключване на договор между "Бояр Инвест" ЕООД и Arriga International Ltd, като разговорите са започнали през 2015 г. и са водени с Ю. Манов, като са провеждани срещи в Лондон, на които са обсъдени потребностите на компанията, пазарните условия и съществуващите доставчици, както и възможните решения, изискани от техните бизнес интереси. Съставът на ВАС подробно е разгледал механизма на спорните доставки по отношение на отказаното право на приспадане на данъчен кредит - "Бояр Инвест" ЕООД - "Структурни технологии" ЕООД - "Ман Капитал" ЕООД. Прието е, че е налице действително сключване на договор между ревизираното лице (искател в настоящото производство) и чуждестранното лице, но е установил липсата на доказателства, от които да се заключи по категоричен начин, че двамата контрагенти - "Структурни технологии" ЕООД и неговият подизпълнител "Ман Капитал" ЕООД действително са участвали в подготовката по сключването на този договор. Настоящият петчленният съдебен състав намира, че всички документи, приложени към искането за отмяна не обективират в себе си нови обстоятелствя, които да не са могли да станат известни на страната при административното и съдебното разглеждане на спора още от 2019 г., както и с оглед трайните търговски взаимоотношение между него и Arrida Interndtional Ltd, Хонг Конг. Следователно, съставът на І колегия на ВАС не възприема представените едва сега с искането за отмяна документи като "нови доказателства" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и счита, че страната е следвало да се снабди с тях, за да ги представи по делото до приключване на устните състезания, което в случая не е направено. В допълнение може да се каже, че представените доказателства не биха били от съществено значение за решаването на правния спор, предмет на искането за отмяна. Това е така, защото е отчетено и установеното по делото, че още по време на ревизията Бояр Инвест ЕООД е представил формуляр за поръчка от 01.01.2016 г., направена до него, което води до извод, че преди фактурирането от Структурни технологии ЕООД на Бояр Инвест ЕООД, последното дружество и Ariga Imtermational LTD са осъществили контакт относно консултантските и посреднически услуги по процесните фактури. ВАС е установил, че по отношение на правото на данъчен кредит, не е доказана от Бояр Инвест ЕООД реалността на спорните доставки, поради което в тази част ревизионният акт е потвърден. По изложените съображения петчленният съдебен състав счита, че е неоснователно твърдението на ''Бояр Инвест ЕООД за наличие на нови обстоятелства и доказателства от съществено значение за решаване на делото - имейл от 13.12.2022 г. от А. Мелкумова представител на Arriga International Ltd, Хонг Конг и Доклад от 17.12.2015 г., изготвен от С. Фрайър за проведени преговори (Report on Ongoing Negotiations), тъй като тези документи не съответстват на изискванията на нормата на чл. 239, т. 1 АПК. На основание на горното и на чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - І колегия,