Решение № 4731 от 28.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12504/2014 г.

Решение № 4731 от 28.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12504/2014 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Несебър срещу решение № 1187 от 01.07.2014 г. по административно дело № 1946 по описа за 2013 г. на Административен съд - Бургас. С решението е отменена разпоредбата на чл. 147г от Наредба № 11 за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община Несебър, приета с Решение № 1203 по Протокол № 34 от 31.01.2011 г. на Общински съвет - Несебър. Касаторът, чрез адв. Каменова, оспорва решението като неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като се отхвърли жалбата на Делян Николов като неоснователна. Ответникът - Делян Илиянов Николов, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от активно процесуално легитимирана страна срещу съдебен акт, който подлежи на контрол. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. При служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция намира, че обжалваното решение на Административен съд - Бургас е валидно и допустимо. Касаторът не прави възражение за допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на правилното приложение на материалния закон: За да постанови оспорения съдебен акт, първоинстанционният съд е приел за установено, че Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на територията на община Несебър е нормативен административен акт. Изменението на същата с Решение № 1203 по Протокол № 34 от 31.01.2011 г. на Общински съвет - Несебър е извършено от компетентен орган, с изискуемото мнозинство, но при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Административен съд - Бургас е приел, че от представените по делото доказателства е видно, че проектът, в частта по отношение на новия чл. 147г, не е бил обявен по реда на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), с което е нарушена възможността за отправяне на предложения и становища по него от заинтересованите лица. Установил е също, че проектът за изменение на Наредбата, чрез включване на нов чл. 147г, е внесен с предложение, което не съдържа изискуемите реквизити, съгласно чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от ЗНА /с изключение на чл. 28, ал. 2, т. 1 от ЗНА/. Приемането на промени в Наредбата, без наличието на изискуемите реквизити на проекта, е съществено процесуално нарушение, тъй като съгласно чл. 28, ал. 3 от ЗНА, проект, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган. С оглед изложеното, съдът е приел, че атакуваният нормативен акт е приет при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което го е отменил в атакуваната част. Допълнително, съдът е изложил мотиви относно граматични и синтактични грешки при изписване на текста на разпоредбата, както и за отношението на приетата нова разпоредба на чл. 147г от Наредбата към вече съществуващия текст на чл. 98 от същата наредба. Решението е правилно. Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА, преди внасянето на проект на нормативен акт за приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада. На заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. От доказателствата по преписката е видно, че текстът на чл. 147г не е публикуван на интернет страницата на общината заедно с мотивите. На заинтересованите лица не е даден предвидения 14-дневен срок за предложения и становища. Касаторът не отрича този факт, но твърди, че проектът е обсъден в Комисията по бюджет, поради което следва да се приеме, че нарушението е несъществено. Това възражение не се споделя и от касационната инстанция. Процедурата по изменение на нормативни актове е регламентирана, като правилата относно изменението са гаранция за законосъобразност на акта. Неспазването им в частта относно чл. 26, ал. 2 от ЗНА винаги има характер на съществено процесуално нарушение. По силата на чл. 28, ал. 1 ЗНА проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Според втората алинея, мотивите, съответно докладът, съдържат причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива и анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Предложението на заместник-кмета в случая е без нормативно регламентираното съдържание. Изписаното общо съображение за нормативно изменение на кръга на лицата, които дължат такси, не променя извода на съда. Комисията по бюджет и финанси в протоколно решение от 27.01.2011 г. е посочила изменение на чл. 16, ал. 2 от Закона за частните съдебни изпълнители, което може да се приеме като причина за промяна в Наредбата, но липсва анализ по останалите пунктове на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, както правилно е приел и Административен съд - Бургас. Касационната инстанция прави извод, че Административен съд - Бургас в оспореното съдебно решение правилно е приложил материалния закон: Своевременното съобщаване на проекта за изменение на нормативен акт и мотивите за изработването му цели да осигури реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Анализът на цитираните правни норми сочи на извод, че изброените задължения на съставителя на проекта са императивно предвидени, с оглед гарантиране принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Неизпълнението на което и да е от тях, води до процесуално нарушение, опорочаващо издадения акт. В настоящия случай, от представените по делото доказателства се установява, че към предложението за изменение на Наредбата, изпратено до Общинския съвет, не се съдържат мотиви за приемането на оспорената разпоредба, а именно - защо се дължи заплащане на такса от съдебни изпълнители, различна от предвидената в чл. 98 от същата наредба; по какъв начин е определен нейният размер и какво налага един размер без диференциране на срок за изпълнение на поръчката. Следователно, като е констатирал, че проектът за изменение чрез допълване на нова разпоредба на чл. 147г от Наредба № 11 за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община Несебър, приет с Решение № 1203 по Протокол № 34 от 31.01.2011 г. на Общински съвет Несебър, не е обявен по реда на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, както и че не отговаря на изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 2 - 5 от ЗНА и на това основание е отменил оспорената разпоредба, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Ответникът претендира заплащане на разноски в размер на 360 лв. пред касационната инстанция. Предвид изхода на спора, същите следва да се присъдят, тъй като искането е своевременно и се представят доказателства за реално плащане чрез договор за правна защита и съдействие. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд