Решение № 9766 от 17.10.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Гери кетъринг" ЕООД, със седалище гр. София и адрес на управление: [улица], представлявано от управителя Н. Ферова, подадена чрез процесуалния му представител - адв. А. Стоев, САК, срещу Решение 7569 от 09.12.2022 г. на Административен съд София - град по адм. дело 6281/2021 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение РД-16-859/08.06.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г. (ОПИК), с което е прекратено производството по отношение подаденото от него проектно предложение с референтен номер BC16 RFOP002-2.089-2094 по процедура с наименование: "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по процедура за подбор на проекти BC16 RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност изводите на административния орган, че оборотът му за 2019 г. е в размер на 186 550,48 лева. Посочва, че неправилно органът не е взел предвид факта, че юридическото лице ЕТ Г. Георгиева - Гери е участвало в преобразуване с кандидата Гери кетъринг ЕООД от 02.10.2019 г., предвид което следва оборотът за 2019 г. да се изчисли като сбор от оборотите на едноличния търговец (ЕТ) и едноличното дружество с ограничена отговорност. В този смисъл счита за неправилни и противоречащи на съдебната практика изводите на административния съд, че нетните приходи от продажби на ЕТ, не следва да се приемат за оборот на кандидата. Посочва, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 15 от Търговския закон (ТЗ), като не е съобразил, че по силата на договора за продажба на търговско предприятие, купувачът, който в случая е кандидатът по процедурата, придобива право на собственост върху цялото търговско предприятие, в това число и оборота му. Касаторът посочва, че отговаря на условията за допустимост по процедурата, като от една страна със заличаването на ЕТ, оборотът му преминава в активите на правоприемника, от което следва че годишният оборот на дружеството-кандидат за 2019 г. е в размер на 548 206,48 лева, което представлява спад много повече от изискуемите 20%. Счита, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не е преценил правилно, че проектното му предложение отговаря на всички изисквания за преминаване на следващ етап от оценката и сключване на административен договор. Предвид изложеното моли съда да отмени решението на административния съд, както и да отмени решението на ръководителя на УО на ОПИК, с което е прекратено производството за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г., чрез процесуален представител, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Ответникът се представлява от юрисконсулт Д. Ганчев. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд е установил от фактическа страна следното: Със заявление оспорващото дружество Гери кетъринг ЕООД е подало чрез Информационната система за управление и наблюдение (ИСУН) проектно предложение BG16RFOP002-2.089-2094 за предоставяне на финансова помощ по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по оперативна програма Иновации и конкурентно способност" (ОПИК). Проектното предложение е било обект на проверка за допустимост, като от оценителната комисия е прието, че същият не отговаря на критерия -реализиран оборот, а именно през 2019 г. същият да е равен или надвишаващ 500 000 лв., като в забележка изрично е посочено, че ЕТ Г. Георгиева - Гери е участвал в преобразуването на кандидата, чрез продажба на търговското си предприятие, отразено в Търговския регистър, за което не е подадена Годишна данъчна декларация за 2019 г. С подадено от кандидата възражение е представена декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ и приложение 2 - Доходи от стопанска дейност на едноличния търговец. Въз основа на подаденото възражение административният орган е направил повторна проверка в Националната агенция за приходите (НАП) за подадена декларация по чл. 50 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), но е установил, че същата не е била приета от НАП, поради неизпращането й по електронен път. На 08.06.2021 г. ръководителят на УО на ОПИК, с Решение РД-16-859, е прекратил производството по отношение на кандидата Гери кетъринг ЕООД. За да мотивира издадения административен акт УО е посочил, че кандидатът не покрива изискването по т. 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите", подт. 4) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий 9 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения (Приложение 3 към Условията за кандидатстване) съгласно която, кандидатите следва да са реализирали оборот за 2019 г. равен на или надвишаващ 500 000 лв., съгласно посоченото в годишната данъчна декларация по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО, част V, шифър 0100 Общо приходи") или при еднолични търговци в Годишната данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ (Приложение 2, Част III, шифър 2-3001 Общо приходи"). Посочил е, че оборотът за 2019 г., деклариран от кандидата в подадената Годишна данъчна декларация, с вх. номер: 2214И0372785/16.03.2020 г., съгласно предоставена информация от Националната агенция за приходите, е 186 550,48 лева. В допълнение, органът е установил, че юридическото лице ЕТ Г. Георгиева - Гери , участвало в преобразуване с кандидата от 02.10.2019 г., съгласно вписаните обстоятелства в Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, няма подадена Годишна данъчна декларация за 2019 г., съгласно предоставена информация от НАП, поради което в изпълнение на Приложение 3 Критерии и методология за оценка на проектни предложения при несъответствие с изискванията по т. 1-20 е отхвърлил проектното предложение. В хода на първоинстанционното производство е допусната Съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ). В заключението на вещото лице е посочено, че ако се приеме, че е налице универсално правоприемство между кандидатстващото дружество и едноличния търговец, то годишния оборот на Гери кетъринг ЕООД, би бил в размер на 548 206,48 лева, включващ оборота и нетните приходи от продажби на едноличния търговец. Въз основа на тези данни, вещото лице е посочило, че при съпоставка на нетните приходи от продажби за 2020 г. спрямо 2019 г. е налице спад в оборота от 51.11 % спрямо 2019 г., което е над 20%. Компетентността на издателя на решението е доказана с представената в съдебното производство Заповед РД-16-635 от 30.07.2020 г. на министъра на икономиката, с която определя лице, което да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. ". Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, съдържа фактически и правни основания и при спазване на административнопроизводствените правила. По същество е приел, че Условията за кандидатстване, с които кандидатът е бил запознат, са общ административен акт и в тях детайлно е описан редът, по който ще бъде предоставяна безвъзмездната финансова помощ. Посочил, е че в съответствие с тях, административният орган е направил допълнителни служебни справки в НАП, относно съдържаща информация за реализирания оборот на кандидата за 2019 г. Съдът не е кредитирал заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ, като е приел, че в случая, се касае за продажба на търговско предприятие по смисъла на чл. 15 ТЗ и неправилно е прието от административния орган, че правоприемството по отношение на ЕТ Г. Георгиева - Гери се отнася и до нетните приходи на едноличния търговец, които са и оборотът му за 2019 г. Според съда, данъчно задълженото лице за дейността, в това число и за приходите си за 2019 г. е ЕТ, а не кандидатстващото по процедурата дружество, поради което не е налице преобразуване по смисъла на ТЗ, което да се отразява и до приемане на оборота на ЕТ за оборот на кандидата за текущата 2019 г. Приел, че в случая е ирелевантен фактът, какъв е оборотът на ЕТ и дали е подадена ГДД за 2019 г. от него, защото тези приходи не са елемент от приходите и оборота на кандидата по процедурата. Посочил, е че е относима само и единствено ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. на дружеството - кандидат, от която е видно, че нетните приходи от продажби, тоест установения оборот е в размер на 186 550,48 лева, който безспорно е под изискуемите 500 000 лева, поради което правилно е прието от административния орган, че Гери кетъринг ЕООД е недопустим кандидат по процедурата за подпомагане. Въз основа на горното съдът е направил извод за законосъобразност на акта и е отхвърлил жалбата. Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат. Както правилно е приел и първоинстанционният съд Условията за кандидатстване, включително и Критериите за допустимост, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях кандидатът е бил предварително и надлежно запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В т. 11.1.4 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване, е посочено, че допустими по настоящата процедура за подбор на проекти са само кандидати, които са реализирали оборот за 2019 г. равен на или надвишаващ 500 000 лв., като в допълнение под линията е посочено, че данните се взимат съгласно посоченото в Годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО (част V, шифър 0100 Общо приходи ) или при еднолични търговци в Годишната данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ (Приложение 2, Част III, шифър 2-3001 Общо приходи ). Съгласно т. 24 от Условията, управляващият орган по всяко време може да извърши документална проверка на декларираните от кандидата данни и/или да изисква допълнителна информация и разяснения по тях. Според т. 27.1. от Условията за кандидатстване, в графа важно е посочено, че управляващият орган може да извършва и други служебни проверки относно верността на данните в представените от кандидатите документи, включително чрез запитвания до Националната агенция по приходите. Безспорно кандидатът е декларирал запознаването с Условията за кандидатстване, в които е заложено, че именно на посочения етап от процедурата - преди сключване на административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, критериите за допустимост ще се проверяват по утвърдените правила. По делото е установено, че след повторна проверка от административния орган в НАП, подадената Годишна данъчна декларация по чл. 50 ЗДДЛФ за 2019 г. от ЕТ Г. Георгиева - Гери не е приета, тъй като същата не е била подадена по електронен път съгласно разпоредбите на ЗДДФЛ, което предпоставя нейната липса. Наведените доводи от касатора, че с оглед правоприемството между двамата търговци, годишният му оборот за 2019 г. е в размер на 548 206,48 лева, като по този начин надвишава сумата от 500 000,00 лева и е допустим кандидат, са неоснователни. В този смисъл е необходимо да се посочи, че изводите на административния съд, че се касае за продажба на търговско предприятие по смисъла на чл. 15 ТЗ и УО не е взел предвид императивната норма на чл. 16а ТЗ, която изисква правоприемникът да управлява отделно придобитото търговско предприятие, са без значение в случая за допустимостта на кандидата. В т.11.1.6 от Условия изрично е посочено в поле важно , че по отношение на кандидатите, регистрирани по ЗДДС, източник относно спада в оборота е Справката-декларация за ДДС, подавана към НАП Раздел А, клетка 01 минус клетка 12 плюс клетка 17 плюс клетка 18 плюс клетка 19 за избраните три месеца преди месеца на кандидатстване от 2020/2021 г. и съответстващите им за 2019/2020 г. Кандидатите нямат ангажимент да представят посочените Справки-декларации за ДДС като информацията от тях ще бъде набавяна по служебен път от НАП. Видно от приложената справка от НАП подадената Годишна данъчна декларация по чл. 50 ЗДДЛФ за 2019 г. от ЕТ Г. Георгиева - Гери не е приета, следователно няма как да бъде установен оборотът на ЕТ в това производство пред административния орган. Ето защо единствено реализираният оборот за 2019 г. на дружеството- кандидат е от значение при оценката на допустимостта на кандидата. По делото не е спорно, че при кандидатстване по процедурата, касаторът е доказал оборота си за изискуемия период, единствено чрез подадена ГДД с вх. 2214И0372785/16.03.2020 г., според която действителният размер на оборота е именно посоченият и установеният от оценителната комисия след справка в НАП, в размер на 186 550,48 лева. В този смисъл правилни са изводите на административния орган, че размерът на реализираният оборот е под изискуемите 500 000 лева по конкретната процедура. От изложеното следва, че правилно административният орган е приел, че Гери Кетъринг ЕООД се явява недопустим кандидат, тъй като не отговаря на условията за допустимост и правилно проектното предложение е отхвърлено на етап Оценка на административното съответствие и допустимост. Условията и правилата, по които се развива производството по подбор на проектни предложения са строго формални и подлежат на стриктно спазване от страните в административното правоотношение, за да се постигне целената бързина и навременност на предоставяната финансова помощ, от една страна, а от друга доколкото се касае за състезателна процедура, да се гарантира точно приложение на принципите на равно третиране и свободна конкуренция чл. 29, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕФСУ. Всяко отклонение от поставените с документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ задължителни изисквания поражда предвидените в закона неблагоприятни за кандидата правни последици. Това изрично е посочено и в т. 27.1. от Условията за кандидатстване, с които кандидатът е запознат и не е оспорил по предвидения за това ред, като е казано, че ръководителят на УО взема мотивирано решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициер или не е представил в срок доказателства за това. Несъответстващият на императивното условие размер на декларирания оборот за изискуемия период от касатора предпоставят отрицателно по резултата си волеизявление на ръководителя на УО по заявеното с проектното предложение искане за предоставяне на финансова подкрепа. С оглед на изложеното доводите на касатора за неправилност на обжалваното съдебно решение са неоснователни. В съответствие с доказателствата по делото се явява изводът на съда за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Като е достигнал до посочените правни изводи първоинстанционният съд е постановил правилно като краен резултат съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила. Разноски от ответника не са претендирани, поради което и не следва да бъдат присъждани. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд