Решение № 11801 от 18.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6806/2021 г.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение 2333 / 08.04.2021 г., постановено по адм. дело 10005 / 2020 г. по описа на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 26, ал. 1, т.6 и ал. 2 от Националния рамков договор за медицински дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 2022 г. (НРД за МД 2020 2022 г.), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба Д-р Д. Гинчева АИППМП 2011 ЕООД, гр. София не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е основателна. С решение 2333 / 08.04.2021 г., постановено по адм. дело 10005 / 2020 г. Административен съд София град е отменил заповед РД 15 -1060 / 28.09.2020 г. на директора на СЗОК, с която на основание чл. 20, ал.1, т.2 от Закона за здравното осигуряване, чл.42, т.2 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК и на основание чл. 99, ал.1, т.4 във връзка с чл. 26, ал.2 от Национален рамков договор за медицинските дейности за 2020 2022 г. е била прекратена частично дейността на договор 221526 / 2020 г. с лечебното заведение. Административният съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и неточно прилагане на материалноправни разпоредби основания за отмяната ѝ по чл. 146, т.3 и т.4 АПК. Решението е неправилно. По делото е установено, че със заповед РД-18-553 / 27.03.2019 г. директорът на СЗОК е разпоредил извършване на проверка на лечебно заведение Д-р Д. Гинчева АИППМП 2011 ЕООД, гр. София по отношение на медицинската дейност на д-р Д. Гинчева - Петрова, изпълнител по индивидуален договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Определената задача на проверката е била за контрол, относно спазване изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. и ЗЗО. Резултатите от проверката са били материализирани в протокол РД-18-553-1 / 27.03.2019 г., който е бил връчен на д-р Д. Гинчева - Петрова на 09.04.2019 г. Констатациите в протокола са установили, че на името на ЗОЛ М. Миров са били издадени два амбулаторни листа (АЛ) с диагноза Общ медицински преглед, профилактика на ЗОЛ над 18, като на негово име фигурират още осем броя АЛ които са били заплатени от НЗОК. Изисканите АЛ на М. Миров не са били представени и съгласно писмено изявление на проверяваното лице такива не са били създадени и съхранявани за прегледите през 2017 г. 2018 г. Контролните органи на НЗОК са приели, че е била отчетена неизвършена дейност и със заповед за налагане на санкции (прекратяване на договор) РД 15 487 / 07.05.2019 г. директорът на СЗОК е наложил санкция частично прекратяване на договор 221526 / 2018 г. на лечебното заведение Д-р Д. Гинчева АИППМП 2011 ЕООД, гр. София по отношение на д-р Д. Гинчева Петрова. Посочената заповед е влязла в сила на 25.08.2020 г. след като оспорването срещу нея е било отхвърлено с решение 8411 / 30.12.2019 г. по адм. дело 12258 / 2019 г. на Административен съд София град, оставено в сила с решение 11251 / 25.08.2020 г. по адм. дело 3779 / 2020 г. на Върховния административен съд. След издаването на заповедта за налагане на санкции РД 15 487 / 07.05.2019 г., но преди нейното влизане в сила между лечебното заведение и НЗОК е бил сключен договор 221526 / 14.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, който е бил прекратен с оспорената в настоящото съдебно производство по адм. дело 10005 / 2020 г. на Административен съд София град заповед РД 15 -1060 / 28.09.2020 г. на директора на СЗОК. Законосъобразно административният орган е изчакал влизането в сила на предходната заповед. С оспореното решение съдът незаконосъобразно е приел, че д-р Гинчева - Петрова е била санкционирана от директора на СЗОК, но не е бил посочен конкретно по кой пакет медицинска дейност. Договорът е бил прекратен частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейност, включена в пакета първична извънболнична медицинска помощ. Необосновано съдът е приел, че се касае за няколко пакета медицинска помощ след като пакетът медицински дейности е сключен за извънболнична медицинска помощ и е един, като дейностите в него са конкретно изброени. В чл. 2, ал. 1, т. 1 НРД за МД 2020 2022 г. е предвидено, че НЗОК възлага чрез сключване на договори с изпълнители на медицинска помощ оказването в полза на задължително здравноосигурените лица на медицинска помощ, договорена по вид, обхват, обем и качество в НРД, съгласно чл. 55, ал. 2 от ЗЗО, който от своя страна в т. 2 предвижда, че националните рамкови договори съдържат отделените видове медицинска помощ по чл. 45 ЗЗО. В приложение 1 от Наредба 9 от 10 декември 2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса са уредени медицинските дейности, влизащи в пакета първична извънболнична медицинска помощ. Неправилен е извода на първоинстанционният съд, че директорът на СЗОК е следвало изрично да посочи по отношение на кой пакет медицинска дейност не са налице условията на чл. 26, ал. 2 от НРД за МД 2020 2022 г. В конкретния случай, директорът на СЗОК е прекратил договора частично и по отношение на лекаря, който не е извършил, но е отчел дейност включена в пакета за ПИМП. В ЗЗО и НРД за МД 2020 2022 г. не е предвидена хипотеза в която при отчитане, а неизвършване на определена медицинска дейност да се прекрати договора само за онази медицинската помощ включена в пакета, във връзка с която е било установено нарушението. Пакетът медицински дейности е различен за изпълнителите на първична извънболнична медицинска помощ, специализирана извънболнична медицинска помощ и за изпълнителите на болнична медицинска помощ. Административният орган дефинирал разграничение между Д-р Д. Гинчева АИППМП 2011 ЕООД, гр. София лечебно заведение и изпълнител по договора, сключен между НЗОК/СЗОК и практикуващият лекар д-р Д. Гинчева - Петрова, като волята му е ясно изразена, а именно налагането на санкция частично прекратяване на договор за оказване на ПИМП по отношение изпълнението на пакет Първична извънболнична медицинска помощ от д-р Д. Гинчева Петрова. Като е приел обратното първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Спорът е изяснен от фактическа страна и на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено решение по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на Д-р Д. Гинчева АИППМП 2011 ЕООД, гр. София против заповед РД - 15-1060 / 28.09.2020 г. на директора на СЗОК, с която е прекратен частично договор 221526 / 2020г. Водим от горното и на основание чл. 222, ал.1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение