Решение № 5945 от 15.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4834/2023 г.

Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по молба на Биошилд апартаменти ООД, чрез адв. М. Х., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение 12701 от 18.12.2023 г. по адм.д. 4834/2023г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение, в частта на отмяната на първоинстанционното решение и на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК (АУЗ) относно размера на задължението за такса битови отпадъци (ТБО) за 2021г. по отношение на посочването на първоначално определените с АУЗ размери за обекти апартамент 3, апартамент 4 и апартамент 9.

Насрещната страна по молбата директорът на Дирекция "Общински приходи" при Столична община, не изразява становище.

Молбата е основателна.

С решение 12701 от 18.12.2023 г. по адм.д. 4834/2023г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение, е отменено решение 1252 от 27.02.2023 г., постановено по адм. д. 9185/2022 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Биошилд апартаменти ООД против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК ДСЦ21 ТД26 886 1/05.01.2022г., издаден от орган по приходите в отдел ОП Средец Триадица, Дирекция Общински приходи към Столична община, мълчаливо потвърден от директор на Дирекция Общински приходи към Столична община, В ЧАСТТА с която:

• за АПАРТАМЕНТ 3 са определени задължения за ДНИ за 2021г. за разликата между 181,16 лева, ведно със съответните лихви, до определения с АУЗД размер 382,30 лева, ведно със съответните лихви;

• за АПАРТАМЕНТ 3 са определени задължения за ТБО за 2021г. за разликата между 154,59 лева, ведно със съответните лихви, до определения с АУЗД размер 326,23 лева, ведно със съответните лихви;

• за АПАРТАМЕНТ 4 са определени задължения за ДНИ за 2021г. за разликата между 210,75 лева, ведно със съответните лихви, до определения с АУЗД размер 445,38 лева, ведно със съответните лихви;

• за АПАРТАМЕНТ 4 са определени задължения за ТБО за 2021г. за разликата между 179,84 лева, ведно със съответните лихви, до определения с АУЗД размер 380,06 лева, ведно със съответните лихви;

• за АПАРТАМЕНТ 9 са определени задължения за ДНИ за 2021г. за разликата между 210,84 лева, ведно със съответните лихви, до определения с АУЗД размер 445,38 лева, ведно със съответните лихви;

• за АПАРТАМЕНТ 9 са определени задължения за ТБО за 2021г. за разликата между 179,92 лева, ведно със съответните лихви, до определения с АУЗД размер 380,06 лева, ведно със съответните лихви;

• изцяло за ПАРКОМЕСТА с 4, 7 и 6 по отношение на установените задължения за ДНИ и ТБО за 2021г., ведно със съответните лихви,

както и ИЗЦЯЛО в частта на разноските и вместо него постановена отмяна на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК ДСЦ21 ТД26 886 1/05.01.2022г., издаден от орган по приходите в отдел ОП Средец Триадица, Дирекция Общински приходи към Столична община, мълчаливо потвърден от директор на Дирекция Общински приходи към Столична община в посочената по - горе част. Оставено е в сила решението в останалата обжалвана част и е осъдено Биошилд апартаменти ООД да заплати на Столична община, разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 489,68 лева (четиристотин осемдесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки).

Основателно е искането за поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175 от АПК, както в мотивите, така и в диспозитива на решението по отношение на посочването на първоначално определените с АУЗ размери на ТБО за обектите, до който същият е отменен, съответно:

• за апартамент 3 326,23 лева;

• за апартамент 4 380,06 лева;

• за апартамент 9 380,06 лева.

Правилно е твърдението на молителя, че възприетите от съда стойности са от данните в изготвената от вещото лице таблица 6 по приетата съдебно счетоводна експертиза. Правилно също така е, че тези стойности не представляват стойностите, определени с обжалвания акт.

В случая е налице очевидна неточност, тъй като посочените от съда стойности не представляват стойностите, определени с обжалвания акт. Посочването в мотивите и диспозитива на съдебния акт на друг размер на публичните задължения, определени с обжалвания административен акт, е несъответствие между действителната и обективираната воля на съда и е очевидна неточност, отстранима по реда на чл. 175 от АПК, приложим във връзка с § 2 от ДР на ДОПК.

За коригирането на тази очевидна неточност следва в диспозитива на решението да се посочат действителните размери публичните задължения, които са определени с обжалвания административен акт.

Предвид на изложеното и на основание чл. 175, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Първо отделение