Решение № 13000 от 2.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11567/2019 г.

Решение № 13000 от 2.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11567/2019 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производство се развива на основание чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на В. Лехчански от [населено място] срещу Решение № 1227-МИ/2019 г. на ЦИК. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и нищожно, тъй като в него е визиран чл. 51, ал. 2, т. 1 от ИК – подаване на оставка, а такава лицето не било подавало. Твърди, че след като му е отказана регистрация като кандидат за общински съветник, липсвали пречки да изпълнява задълженията си като член на ОИК- Трекляно. Централна избирателна комисия е била сезирана с искане от В. Лехчански, входирано под № МИ-15-426/от 26.09.2019 г. за прекратяване на правомощията му като член на ОИК – Трекляно, поради несъвместимост. С оспореното Решение № 1227-МИ/2019 г., и след проведено заседание на Комисията на 27.09.2019 г. искането на лицето е удовлетворено и същият е освободен като член на ОИК, като на негово място е назначена М. Маврудиева, представила необходимите за това документи. Оспореният пред настоящия съд акт е приет единодушно от единадесетте присъствали членове на ЦИК. Жалбата е подадена от лице, имащо интерес от оспорване на неблагоприятен за него акт и в срока по чл. 58, ал. 3 от ИК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния орган е започнало по искане на Лехчански за прекратяване на правомощията му като член на ОИК – Трекляно, обл. Кюстендил. На основание чл. 51, ал. 2, т. 1 от Изборния кодекс, ЦИК е била задължена да се произнесе по депозираното пред нея искане, като мотивите на молителя не са от съществено значение. С описаната разпоредба, законодателят е дал право на всяко лице, вписано като член на общинска избирателна комисия да заяви желанието си за освобождаване от поетия към изборното производство ангажимент. На основание чл. 57, ал. 1, т. 6 от ИК, ЦИК е оправомощена да освобождава членове на районните и общинските избирателни комисии и на секционните избирателни комисии извън страната в случаите на нарушения на кодекса и на решенията на Централната избирателна комисия, както и при наличие на обстоятелство по чл. 51, ал. 2, в който е включена и възможността за подаване на оставка. Предвид описаното, следва да се приеме, че актът е издаден от компетентен административен орган, в кръга на изрично разписаните от законодателя правомощия, в изискуемата по закон писмена форма и при липса на изключително съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Това води до извод за несъстоятелност на твърденията за нищожност на оспореното решение. В конкретния случай В. Лехчански е обективирал в молбата си от 24.09.2019 г., входирана под № МИ-15-426/от 26.09.2019 г. по описа на ЦИК, изрично искане за прекратяване на пълномощията му като член на ОИК. Обстоятелството, че лицето е описало като основание за молбата си наличието на неуточнена в същата несъвместимост, не променя правното значение на действията му, а именно подаване на оставка по смисъла на чл. 51, ал. 2, т. 1 от ИК. При така депозираното искане, за решаващия административен орган не са били от значение нито конкретните мотиви на Лехчански, нито обстоятелството, че искането за прекратяване на пълномощията му като член на ОИК не е описано като "подаване на оставка". Отпадането на пречка за лицето за осъществяване на дейност като член на ОИК не е основание определяне на атакувания акт като незаконосъобразен, а от там и за отмяната му. При наличието на обстоятелства, вписващи се в хипотезата на чл. 51, ал. 2, т. 1 от ИК, ЦИК е била задължена да приеме решение, с което да удовлетвори в срок отправеното искане, както и е к. сторила. Горното навежда на единствено възможния извод за неоснователност на депозираната пред съда жалба и за необходимостта от оставянето и без уважение, поради което и на основание чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховен административен съд, четвърто отделение