Решение № 13836 от 5.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6659/2012 г.

Решение № 13836 от 5.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6659/2012 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 1741 от 02.04.2012 г. по административно дело № 278 от 2012 г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Димитър Стефанов Ковачев срещу решение № 622 от 21.12.2011 г. на главния директор на Столично управление "Социално осигуряване" (СУСО). Срещу това решение е подадена касационна жалба от Димитър Стефанов Ковачев с молба да бъде отменено като неправилно. Ответната страна - директорът на СУСО, представляван от юрисконсулт Евелина Вълева, в становище по касационната жалба счита същата за неоснователна, необоснована и недоказана, поради което моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата и счита решението на Административния съд за правилно и в съответствие с разпоредбите на АПК. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Предмет на производството пред Административен съд София-град е решение № 622 от 21.12.2011 г. на главния директор на Столично управление "Социално осигуряване", с което е оставена без уважение жалбата на Димитър Ковачев срещу разпореждане № 4801016986/3 от 25.10.2011 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване". С цитираното разпореждане на касатора е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, с мотиви че не отговаря на изискванията по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) - за 2010 г. няма навършени 63 години, а за 2011 г. няма необходимия минимален осигурителен стаж от 37 години. Оспореното решение на Административен съд София-град е правилно, като развитите подробни мотиви в него се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция. Верен е изводът на съда, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в установената форма и в съответствие с материалния и процесуалния закон. Предвид доказателствата по делото и въз основа на приложената административна преписка първоинстанционният съд правилно е подкрепил констатациите на административния орган, че към датата на навършване на пенсионна възраст - 01.01.2011 г. Димитър Ковачев има придобит общ стаж превърнат към трета категория в размер на 29 години 2 месеца и 29 дни, което не отговаря на изискванията на изменения от 01.01.2011 г. чл. 68, ал. 1 от КСО, съгласно който от тази дата правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст се придобива от мъжете при навършване на 63-годишна възраст и наличие на 37 години осигурителен стаж. Законосъобразна е и направената преценка, че жалбоподателят не отговаря и на изискванията на чл. 68, ал. 2 от КСО (към 2010 г.) за навършени 63 години и общ сбор от осигурителен стаж и възраст от 100 точки. Както първата инстанция, така и настоящият състав, счита че постъпилите по делото многобройни молби с различни искания по тях са неотносими към настоящия спор. Адекватно е позоваването от съда на нормата на чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), според която осигурителният стаж се установява с трудови, служебни и осигурителни книжки, с документ по утвърден образец, издаден от осигурителя. Видно от съдържанието на делото такива документи, които да обусловят наличието и на друг осигурителен стаж, извън признатия от пенсионния орган, не са представени от Ковачев. Като е съобразил горното, съдът правилно е потвърдил процесните административни актове и е отхвърлил жалбата на касатора като неоснователна. Поради това настоящият съдебен състав счита, че решението на Административен съд София-град не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209 от АПК и същото следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,