Решение № 16647 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12105/2013 г.

Решение № 16647 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12105/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 254, ал. 3 от Закона за горите (ЗГ). Образувано е по касационна жалба от ЕТ "Реджеп Стамболи - 52", представлявано от управителя Реджеп Ахмед Стамболи, подадена чрез процесуален представител, срещу решение № 458 от 19.07.2013 г. по адм. дело № 450/2013 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед с рег. № 140 от 14.05.2013 г., издадена от директора на Регионална дирекция по горите - Пазарджик. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на процесното решение и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът - директорът на Регионална дирекция по горите - Пазарджик (РДГ) изразява становище за неоснователност на касационната жалба в представена по делото писмена защита от процесуалния му представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: Производството пред АС - Пазарджик е образувано по жалба от ЕТ "Реджеп Стамболи - 52" срещу заповед с рег. № 140 от 14.05.2013 г. на директора на РДГ - Пазарджик, с която на основание чл. 253, ал. 3, т. 5 във вр. с чл. 254, ал. 1 от ЗГ е спряна дейността му на обект - склад за преработка, постъпване и експедиране на дървесина, находящ се в местност "Овцекомплекс" в района на ТП ДГС "Селище" за срок от 3 (три) месеца, считано от датата на издаване на заповедта. С обжалваното решение АС - Пазарджик, след извършена проверка за законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК е приел, че обжалваният пред него административен акт е постановен от компетентен орган в предвидената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Този извод е обоснован с установения, въз основа на представените по делото доказателства, съдържащи се в административната преписка факт, че в стопанисвания от жалбоподателя обект са били налични иглолистни обли материали от бял бор и смърч - 50 бр. трупи с обща кубатура 14.47 куб. м, маркирани с КГМ с № А 3027, която е собственост на Тодор Самунев - ст. лесничей при ТП на ДЛС "Широка поляна", непридружени с превозен билет. Решението е правилно. С разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ се забранява покупко-продажбата и другите разпоредителни сделки, сечта, добивът, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет. Съгласно чл. 253, ал. 3, т. 5 от ЗГ при констатиране на нарушения по закона или на подзаконовите актове по прилагането му в обектите, в които постъпва, преработва се или от които се експедира обла дървесина, фасонирана дървесина или преработени дърва за горене, се спира дейността от директорите на регионалните дирекции по горите срок до 6 месеца (чл. 254, ал. 1 от ЗГ). При тази законова регламентация, с оглед установените фактически обстоятелства по делото, правилно съдът е счел, че за налагане на принудителната административна мярка по чл. 253, ал. 3, т. 5 от ЗГ е достатъчно служителите по горите да са констатирали извършване на нарушение на някоя от визираните забрани в закона. В случая е било установено въз основа на проверка от оторизираните длъжностни лица, че жалбоподателят е съхранявал в стопанисвания от него обект объл дървен материал без превозен билет. Налагането на принудителната административна мярка е основано на съставения доклад с вх. № 93-00-298/7.05.2013 г. от началника на отдел "Горски инспектори - район Батак", който е придружен от констативен протокол и акт за установяване на административно нарушение. Съгласно чл. 22 и чл. 23 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни административни мерки като случаите, в които могат да се прилагат същите, видът им, компетентните органи, начинът за приложението им и редът за обжалване се уреждат в съответния закон или указ. Нормите на ЗАНН препращат към конкретните уредби за налагане на принудителни административни мерки в специалните закони, който в случая се явява Законът за горите. Целта на принудителната административна мярка по чл. 253, ал. 3, т. 5 от ЗГ, която по своя характер е преустановяваща, е да препятства занапред вече започналото и продължаващо нарушение на императивните норми на закона и подзаконовите административни актове. При проверката за законосъобразност на акта, с който се налага ПАМ, съдът обсъжда налице ли са материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ, които в случая се свеждат до съставянето на надлежен констативен протокол и акт за административно нарушение от служителите по горите. Неоснователен е доводът на касатора, че съдът не е обсъдил в пълнота представения доказателствен материал, поради което е достигнал до неверни правни изводи. След като са изпълнени законовите условия и предпоставки за налагане на ПАМ, административният орган законосъобразно е наредил спирането на обекта на жалбоподателя. Приложените писмени доказателства по делото не обосновават други правни изводи, различни от направените от решаващия съд. Със същите не се опровергават констатациите за допуснати нарушения на ограничителната разпоредба на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. От приобщените по делото постановления е видно, че е отказано да се образува наказателно производство по преписка № 694/2013 г. по описа на Районна прокуратура - Велинград, тъй като липсват данни за извършено престъпление от Реджеп Стамболи. Другото постановление е за спиране на досъдебното производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194, ал. 1 от Наказателния кодекс, тъй като извършителят не е бил разкрит. Следва да се отбележи, че така представените постановления се отнасят за търсене на наказателна отговорност, която е различна от административната. Както беше посочено по-горе принудителната административна мярка има за цел да предотврати и преустанови административно нарушение, а именно - товаренето, транспортирането, придобиването, разтоварването, съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо е постановено при липсата на касационни основания за отмяна и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение,