Решение № 14896 от 7.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11136/2009 г.

Решение № 14896 от 7.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11136/2009 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община срещу решение № 28 от 08.06.2009 г. по адм. дело № 1003/2009 г. на Административен съд София - град, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по заявление № ЗДОИ-3060/10.12.2008 г. за достъп до обществена информация, подадено от Ивайло Иванов Хлебаров. Твърди се неправилност на оспорения съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът Хлебаров моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. В чл. 28, ал. 2 и в чл. 38 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е предвидено произнасяне на задължения субект по чл. 3 от ЗДОИ по заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация с писмен акт - с мотивирано решение за достъп или с отказ за достъп, съдържащо определени реквизити. Мълчаливият отказ по ЗДОИ е недопустим, тъй като законът в чл. 39 е предвидил изрична писмена форма на отказа за достъп до обществена информация, който се връчва на заявителя. Поради това правилно съдът е приел, че Кметът на Столична община е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 28, ал. 2, чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ и е върнал преписката на органа за произнасяне по заявлението с надлежно писмено решение. При наличие на основание за отказ по чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, доколкото достъпът до исканата обществена информация засяга трети лица и от тях е изразено изрично писмено несъгласие за предоставяне на тази информация, следва да се установи наличие или не на надделяващ обществен интерес като определящо условие за издаване на решение за достъп до обществена информация, респективно издаване на отказ по заявлението за нейното предоставяне. Това следва да бъде съобразено от кмета, на когото преписката е върната от съда за произнасяне. С оглед на изложените съображения касационното оспорване се явява неоснователно и решението на първоинстанционния административен съд следва да се остави в сила като законосъобразно. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение