Решение № 10671 от 24.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13058/2017 г.

Решение № 10671 от 24.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13058/2017 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община (ДОСК при СО) срещу Решение № 5505/29.09.2017 г. на Административен съд – София–град по адм. дело № 665/2017 г., отменящо Заповед № РА–30-358/13.12.2016 г. на директора на ДОСК при СО, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Преустройство с премахване на армирани конструктивни елементи /обратна греда/ и поставяне на въздуховод по северната фасада на жилищна кооперация" /самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.108.193.4.26 със застроена площ 120 кв. м. и 15 кв. м. мазе/, находящ се в УПИ II, кв. 19а по плана на гр. София, "Трета извънградска част", с административен адрес: гр. София, ул. "Цар Иван Асен II" № 28, и е разпоредено възстановяването на обекта в първоначалния вид, с извършител "Куолити фууд енд бевъридж" ЕООД. Касаторът претендира разноски.

Ответникът "Куолити фууд енд бевъридж" ЕООД изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира разноски.

Ответникът ЕТ "Сън–Лайт – Г. Газибаров" не изразява становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Основанията за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж са изчерпателно регламентирани в чл. 225, ал. 2 ЗУТ, като строежът или част от него е незаконен, когато се извършва: а/ в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; б/ без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж; в/ при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по чл. 154, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 ЗУТ. В оспорената пред първата инстанция заповед като основание за издаването й е прието това по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ.

1. Правилен е изводът на АССГ за липсата на основание спорният строеж да се определи за незаконен по смисъла на посочените разпоредби, тъй като от представените доказателства се установява, че по отношение на част от приетия за незаконен строеж е налице акт за узаконяване, а именно – за поставения въздуховод.

1. Основано на закона е и заключението на АССГ за отсъствието на съответствие между описаното като незаконен строеж, както в констативния акт, така и в мотивите на заповедта, и посоченото в диспозитива на заповедта, с която е наредено премахването на преустройство с премахване на армирани конструктивни елементи – обратна греда. В мотивите на заповедта не се съдържа констатация за такова незаконно строителство, а са описани други извършени дейности във връзка с преустройство на помещението и преместване на тоалетни, разширяване на кухнята за сметка на тях и други СМР, отнасящи се до текущ ремонт. Констатираното и от АССГ несъответствие в описанието на извършените дейности и индивидуализацията на незаконния строеж в диспозитива е основание за отмяна на заповедта, тъй като е нарушение от категорията на съществените.

1. Най–накрая, основателно е възражението на касатора, че оспорената заповед правилно е адресирана към извършителя на строежа, но в случая не е безспорно установено, предвид и посочената по–горе неяснота относно това кое точно представлява нареденият за премахване незаконен строеж, дали действително същият е извършен от адресата на заповедта, както и дали целият строеж е осъществен от него.

Поради изложеното, правилен е решаващият извод на съда за незаконосъобразността на заповедта, а отменящото я решение следва да се остави в сила.

Неоснователността на касационната жалба обосновава липсата на предпоставки за уважаване на искането на касатора за присъждане на разноски, както и наличието на такива в полза на ответника по касация "Куолити фууд енд бевъридж" ЕООД.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение