Решение № 16858 от 10.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2436/2018 г.

Решение № 16858 от 10.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2436/2018 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение № 15 от 17.01.2018 г. по адм. дело № 370/2017 г. по описа на Административния съд – Ямбол, с което е осъдена да заплати на "Дикс 2001" ЕООД със седалище и адрес на управление Ямбол обезщетение в размер на 4320 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски - платен адвокатски хонорар за защита по АНД № 1595/2016 г. по описа на Районния съд – Ямбол и по КАНД № 114/2017 г. по описа на Административния съд –Ямбол, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 1.12.2017 г. до окончателното й заплащане заедно с разноски по делото в размер на 672 лева. Направени са оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло или частично като се намали размера на присъденото обезщетение. Ответникът "КиД 60" ЕООД със седалище и адрес на управление Ямбол (с предишно наименование "Дикс 2001" ЕООД) е оспорил касационната жалба и е поискал присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на "Дикс 2001" ЕООД със седалище и адрес на управление Ямбол, с която срещу Националната агенция за приходите е предявен иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 4320 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска. В исковата молба се твърди, че с наказателно постановление № 207431-F216506/15.08.2016 г. на директора на Териториалната дирекция на Националната агенция по приходите-Бургас на "Дикс 2001" ЕООД било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 44 500 лева за нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОПБ. За обжалване на наказателното постановление дружеството ангажирало адвокатска защита, за която заплатило общо 4320 лева. Обезщетението се претендира, тъй като в пряка причинна връзка с наказателното постановление, което било отменено като незаконосъобразно от съда, дружеството понесло имуществена вреда, изразяваща се в направените разходи за възнаграждения на адвокати. Административният съд установил, че с наказателно постановление № 207431-F216506/15.08.2016 г. на директора на Териториалната дирекция на Националната агенция по приходите-Бургас на "Дикс 2001" ЕООД със седалище и адрес на управление Ямбол било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 44 500 лева за нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОПБ. С решение № 178/23.05.2017 г. по АНД № 1595/2016 г. по описа на Районния съд–Ямбол по жалба на "Дикс 2001" ЕООД наказателното постановление било отменено. С решение № 145/2.10.2017 г. по КАНД № 114/2017 г. по описа на Административния съд – Ямбол решението на районния съд било оставено в сила. Във връзка с обжалването на наказателното постановление "Дикс 2001" ЕООД сключило договор за правно обслужване от 16.01.2017 г., (приложен към КАНД № 114/2017 г. по описа на Административния съд–Ямбол). С този договор дружеството възложило на Адвокатско дружество "Бостанджиева и партньори"-София и лично на адвокат С. Бостанджиева изготвянето на жалба срещу наказателно постановление № 207431-F216506/15.08.2016 г на директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите-Бургас, процесуално представителство, защита и съдействие по АНД № 1596/2016 г. по описа на Районен съд – Ямбол и извършване на всички необходими действия до окончателното приключване на производството. Страните договорили възнаграждение в размер на 1 200 лева с ДДС за процесуално представителство, защита и съдействие по АНД № 1595/2016 г. по описа на Районния съд– Ямбол и възнаграждение в размер на 3120 лева с ДДС за процесуално представителство, защита и съдействие пред по-горната съдебна инстанция. Възнаграждението следвало да бъде заплатено по банков път срещу издадена фактура най-късно до окончателното приключване на производството по делото. По АНД № 1595/2016 г. по описа на Районния съд–Ямбол е представено пълномощно, с което Д. Стоянов като управител на "Дикс 2001" ЕООД упълномощава адвокат С. Бостанджиева да подаде от името на дружеството жалба срещу наказателно постановление № 207431-F216506/15.08.2016 г. на директора на Териториалната дирекция на Националната агенция по приходите-Бургас и да осъществява процесуално представителство на дружеството по делото до окончателното му приключване. По делото са проведени три съдебни заседания, в две от които е участвала адвокат Бостанджиева. По КАНД № 114/2017 г. по описа на Административния съд – Ямбол е приложено пълномощно от 21.02.2017 г., с което управителят на "Дикс 2001" ЕООД със седалище и адрес на управление упълномощава Адвокатско дружество "Бостанджиева и партньори", адвокат С. Бостанджиева и адвокат К. Панова да представляват дружеството пред Административен съд-Ямбол с право да изготвят, подпишат и подадат отговор на касационната жалба, подадена от директора на Териториалната дирекция на Националната агенция по приходите-Бургас срещу решение № 178/23.05.2017 г. по АНД № 1595/2016 г. по описа на Районния съд–Ямбол и да осъществят процесуално представителство по делото. Представени са още договор за правно обслужване от 16.01.2017 г., списък на разноските по двете дела, фактура № 0000000232/19.09.2017 г. с получател на услугата "Дикс 2001" ЕООД и издател Адвокатско дружество "Бостанджиева и партньори" за сумата 4320 лева с ДДС и преводно нареждане от 20.09.2017, с което уговореното адвокатско възнаграждение е преведено по сметка на Адвокатско дружество "Бостанджиева и партньори". Процесуалното представителство на дружеството пред касационната инстанция е осъществено от адвокат Панова в едно съдебно заседание. С оглед тази фактическа обстановка административният съд приел, че по делото е доказано наличието на всички предпоставки по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди-отменен незаконосъобразен административен акт, имуществена вреда за ищеца, изразяваща се в направените от него разходи за адвокатско възнаграждение за защита, пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразното наказателно постановление и настъпилата имуществена вреда. Във връзка с направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар в производствата по оспорване на наказателното постановление съдът отбелязал, че съгласно чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минималното възнаграждение за защита в една съдебна инстанция възлиза на 1865 лева. Според мотивите на административния съд, като се отчете размера на наложената с наказателното постановление санкция от 44 500 лева, съпоставена с минималното адвокатско възнаграждение за една съдебна инстанция, не би могло да се направи заключение, че възнаграждението за двете съдебни инстанции, общо в размер на 4320 лева с ДДС е прекомерно спрямо фактическата и правната сложност на делото. Отделно от това съдът посочил, че производството има за предмет претенция за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени или неимуществени вреди, а не за присъждане на разноски, поради което не би могло да се приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК. С тези мотиви административният съд осъдил Националната агенция по приходите да заплати на "Дикс 2001" ЕООД със седалище и адрес на управление Ямбол обезщетение в размер на 4320 лева за претърпените от дружеството имуществени вреди ведно със законната лихва. В касационната жалба се правят оплаквания за допуснато от съда неточно приложение на материалния закон по съображения, че платените възнаграждения за адвокатска защита при обжалване на наказателни постановление не можели да се претендират като обезщетение за причинени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Платеният адвокатски хонорар за дружеството не представлявал вреда, тъй като срещу заплатеното възнаграждение клиентът получавал адвокатска услуга, произтичаща от сключения между него и адвоката договор за правна защита и съдействие. Същевременно процесуалният закон, по реда на който се обжалвали наказателните постановления, не уреждал право на жалбоподателя да получи заплатените от него съдебни разноски. Касационната инстанция намира, че решението на административния съд съответства на материалния закон. Направените от жалбоподателя доводи не могат да бъдат споделени с оглед разрешението, възприето с Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на Общото събрание на съдиите от първа и втора колегия на Върховния административен съд по тълк. дело № 2/2016 г. Съгласно тълкувателното решение "при предявени пред административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от този закон." Съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Административният съд е постановил решението си съобразно тълкувателното решение, формирайки законосъобразен извод, че искът е доказан по основание. Съдът не е нарушил материалния закон и като е приел, че възнаграждението, платено от ищеца за правна защита и съдействие, не е прекомерно, поради което не следва да се присъжда по-нисък размер на обезщетението. Съгласно тълкувателно решение № 1/15.03.2017 г. на Общото събрание на съдиите от първа и втора колегия на Върховния административен съд ".. съдът, спазвайки принципа на справедливостта и съразмерността, следва да присъди само и единствено такъв размер на обезщетение, който да отговаря на критериите на чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата - да е "обоснован и справедлив", т. е да е съразмерен на извършената правна защита и съдействие и да обезщети страната за действително понесените от нея вреди от причиненото и от държавния орган непозволено увреждане, без да накърнява или да облагодетелства интересите на която и да е от страните в производството". Административният съд е направил вярна преценка, че възнаграждението, платено от "Дикс 2001" ЕООД, не може да се определи като необосновано и несправедливо, при положение, че стойността му не надвишава значително минималния размер на възнагражденията по този вид дела, определен с Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При отсъствието на соченото касационно основание за отмяна постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени разноски в размер на 600 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, заплатено в брой съгласно договор за правно обслужване от 16.10.2019 г., сключен между "КиД 60" ЕООД и адвокат С. Бостанджиева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд